Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А75-13549/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13549/2017
26 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656023, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Севертранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, дом 15, панель 11) о взыскании 662 766 рублей 58 копеек,

без участия представителей  сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ» (далее - истец, ООО «АМАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее - ответчик, ООО «Севертранском») о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 10.08.2017 в размере 2 766 рублей 58 копеек.

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

          В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

          Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 19.07.2017 № 3 (л.д. 17) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 660 000 рублей (назначение платежа: оплата за фрукты по счету № 71 от 18.07.2017).

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора договорных отношений, а также на  отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику письмо от 24.07.2017 № 1 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также претензию от 25.07.2017 № 2 (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.17).

Ответчик доказательства неполучения денежных средств либо представления встречного исполнения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск наступления последствий.

Факт получения  ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере  660 000 рублей, а также отсутствие подписанного истцом и ответчиком какого-либо договора, во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства в указанном размере, ответчиком не оспаривается.

Соответственно, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в отсутствие заключенного между сторонами договора, а также в отсутствие фактических правоотношений между сторонами, какого-либо встречного исполнения в пользу истца, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.07.2017 по 10.08.2017, в размере 2 766 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 255 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАРАНТ»  неосновательное обогащение в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 10.08.2017 в размере 2 766 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 255 рублей, всего 679 021 (шестьсот семьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 58 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                      Н.Ю. Яшукова