Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А76-5546/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5546/2024
25 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Старт", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Карталинский Элеватор", ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 490 596 руб. 56 коп.,

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.12.2021. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Старт", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК "СТАРТ"), 19.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карталинский Элеватор", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР"), о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 13.02.2024 в размере 497 807 руб., 72 коп.

 Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о назначении предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания судом 05.06.2024 открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 05.06.2024 был объявлен перерыв до 10.06.2024 до 15:10.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

07.06.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления контррасчета процентов.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что настоящее дело находится в производстве суда с 26.02.2024, о принятии иска к производству суда ответчику стало известно не позднее 06.03.2024 (л.д. 92), а следовательно у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных возражений, учитывая, что судом ответчику при принятии иска предлагалось представить отзыв на иск и контррасчет задолженности, принимая во внимание то, что указанное определение суда ответчиком в установленный срок исполнено не было, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отклонено (ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст.156 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании до перерыва настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 92, 128).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

06.06.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д. 126), согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 13.02.2024 в размере 490 596 руб. 56 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 195 от 03.07.2019 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами следующие работы: Ремонт системы аспирации «Элеватора» (л.д. 9-14).

Место выполнения работ: <...> (п. 1.2. договора).

Подрядчик гарантирует, что у него имеются все свидетельства, разрешения и т.п., сертификаты и др., необходимые для проведения работ, предусмотренных Договором (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по настоящему Договору (далее по тексту - цена Договора) определяется спецификацией (Приложение №1) составляет 6 606 578,74 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен. Цена Договора включает в себя стоимость всех работ, исключая стоимость материалов, комплектующих, оборудования, необходимых для выполнения работ (п. 3.1. договора).

Стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, выраженная в рублях, является фиксированной и не подлежит изменению (увеличению или уменьшению) (п. 3.2. договора).

Авансовый платеж в размере 4 099 979 руб. 00 коп. (п. 3.3.1. договора).

Остаток от общей суммы в размере 1 906 599 руб. 74 коп. (п.3.3.2. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало: с 01.05.2019 г., окончание: после подписания актов выполненных работ (п. 4.1. договора).

К договору подписано приложение №1 с указанием  наименования, количества, цены и стоимости работ (л.д. 11-14).

Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 02.09.2019 (л.д. 111), решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-9151/2022 (л.д. 23-29).

Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 30-39).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-9151/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору подряда в размере 1 906 599 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному решению погашена ответчиком по платежным поручениям №4113 от 19.02.2024, №10223 от 22.02.2024, №29346 от 28.02.2024, №26353 от 28.02.2024 (л.д.120-123).

Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность погашена ответчиком несвоевременно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 490 596 руб. 56 коп. (л.д. 126).

10.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа. 

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 28.04.2020 по 13.02.2024 в размере 490 596 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным – истцом не учтено фактическое количество календарных дней в 2020 и 2024 годах: вместо 366 дней истец произвел расчет процентов исходя из 365 дней.

В связи с этим, суд произвел расчет самостоятельно.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 906 599

28.04.2020

21.06.2020

55

5,50%

366

15 758,09

1 906 599

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

8 204,63

1 906 599

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

34 980,36

1 906 599

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

17 760,10

1 906 599

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

8 227,11

1 906 599

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

13 058,90

1 906 599

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

11 779,13

1 906 599

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

16 637,04

1 906 599

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

14 808,79

1 906 599

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

21 938,95

1 906 599

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

24 864,14

1 906 599

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

6 947,33

1 906 599

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

33 430,78

1 906 599

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
1 906 599

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

115 571,24

1 906 599

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

9 768,06

1 906 599

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

21 312,12

1 906 599

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

28 520,63

1 906 599

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

38 393,16

1 906 599

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

11 700,77

1 906 599

01.01.2024

13.02.2024

44

16%

366

36 673,38

Итого:

1387

6,77%

490 334,71

С учетом расчета суда требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 28.04.2020 по 13.02.2024 в размере 490 334 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 956 руб., что подтверждается чек-ордером № 4996 от 16.00.2024 (л.д. 4).

При цене иска в размере 490 596 руб. 56 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 812 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805 руб. 16 коп., а часть государственной пошлины в сумме 144 руб. 00 коп. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карталинский Элеватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Старт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 334 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Старт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 144 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.02.2024, операция №4996.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                        А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.