Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-43280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43280/2022
г. Челябинск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Челябинская область, г. Кыштым

о взыскании 75 874 492 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 25.02.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БалтикаСтройИмпорт», ИНН <***>, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договорам подряда № 1 от 12.07.2018, от 12.05.2021, от 01.07.2021, от 01.10.2020, от 01.06.2021 в размере в размере 56 666 322 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.05.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 19 208 170 руб. 09 коп., и далее с 23.12.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318745600140392.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Между ООО «Уральский арматурный завод» (заказчик), и ИП ФИО5 (подрядчик) были заключены договоры подряда № 1 от 12.07.2018, от 12.05.2021, от 01.07.2021, от 01.10.2020, от 01.06.2021.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда № 1 от 12.07.2018 подрядчик обязался выполнить работы по низведению нежилого здания, предназначенного для размещения в нем склада фланцев (склад № 2), расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ по договору № 1 от 12.07.2018 составила 14 657 187 руб. 60 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 № 15 от 01.03.2020, № 13 от 01.02.2020, № 6 от 08.11.2019. № 1 от 28.08.2019, № 3 от 03.09.2019.

Оплата работ в соответствии с п. 2.6 договора производится в соответствии со следующим графиком:

-2 000 000 руб. - не позднее 01.05.2019

-2 000 000 руб. - не позднее 01.10.2019

-2 000 000 руб. - не позднее 01.11.2019

-2 000 000 руб. не позднее 01.12.2019

-2 000 000 руб. - не позднее 01.01.2020

-2 000 000 руб. - не позднее 01.02.2020

-2 657 187 руб. - не позднее 01.03.2020

Однако оплата была произведена лишь частично. По состоянию на 22.12.2022 сумма задолженности составляет 10 549 113,8 рубля.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда от 12.05.2021 подрядчик обязался выполнить работы по возведению нежилого здания, предназначенного для размещения в нем склада отводов, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору от 12.05.2021 составила 9 957 019 руб. 20 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 № 12 от 15.12.2021, № 8 от 15.11.2021, №4 от 15.09.2021, № 2 от 15.07.2021

Оплата работ в соответствии с п. 2.6 договора производится в соответствии со следующим графиком:

-1 500 000 руб. - не позднее 15.06.2021

-1 500 000 руб. - не позднее 15.07.2021

-1 500 000 руб. - не позднее 15.09.2021

-1 500 000 руб. - не позднее 15.11.2021

-3 957 019 руб. 20 коп. - не позднее 15.12.2021

Однако оплата была произведена лишь частично. По состоянию на 22.12.2022 сумма задолженности составляет 9 807 013.2 рубля.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда от 01.06.2021 подрядчик обязался выполнить работы по возведению холодного пристроя, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ по договору от 01.06.2021 составила 223 968 руб. 00 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом по форме КС-2 № 16 от 12.10.2021.

Оплата работ в соответствии с п. 2.6 договора производится в соответствии со следующим графиком:

-150 000 руб. не позднее 15.09.2021

-73 968 руб. - не позднее 12.10.2021

Однако оплата была произведена лишь частично. По состоянию на 01.06.2021 сумма задолженности составляет 73 968 рублей.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда от 01.10.2020 подрядчик обязался выполнить работы по возведению нежилого здания, предназначенного для размещения в нем котельной, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору от 01.10.2020 составила 631 968 руб. 00 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом по форме КС-2 № 7 от 23.11.2020, № 11 от 28.12.2020.

Оплата работ в соответствии с п. 2.6 договора производится в соответствии со следующим графиком:

-154 587 руб. - не позднее 23.11.2020

-477 381 руб. - не позднее 30.12.2020

Однако оплата была произведена лишь частично. По состоянию на 22.12.2022 сумма задолженности составляет 306 975,2 рублей.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда от 01.07.2021 подрядчик обязался выполнить работы по возведению нежилого здания, предназначенного для размещения в нем цеха № 3, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору от 01.07.2021 составила 36 029 226 руб. 00 коп. Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом по форме КС-2 № 5 от 01.08.2021, № 9 от 01.10.2021, № 14 от 01.12.2021, № 22 от 31.12.2021.

Оплата работ в соответствии с п. 2.6 договора производится в соответствии со следующим графиком:

-12 000 000 руб. - не позднее 10.08.2021

-6 000 000 руб. - не позднее 01.10.2021

-8 000 000 руб. - не позднее 01.12.2021

-10 029 226 руб. - не позднее 31.12.2021

Однако оплата была произведена лишь частично. 11о состоянию на 22.12.2022 сумма задолженности составляет 35 929 252,4 рублей.

19.11.2022 г. между ИП ФИО6 и ООО «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ», заключен договор уступки права требования по вышеуказанным договорам в размере 56 666 322,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленные договоры следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанных договоров.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией истец потребовал оплаты задолженности в размере 55 666 322 руб. 60 коп. и неустойки по договорам (л.д. 20-23).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 55 666 322 руб. 60 коп.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 55 666 322 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7.1.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.05.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 19 208 170 руб. 09 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности ? ставка по договору ? количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

В рассматриваемой ситуации начисление неустойки в значительном размере обусловлено длительностью неисполнения обязательства, в связи чем само по себе соотношение размера задолженности и суммы неустойки не свидетельствует о ее чрезмерности.

При этом непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права закреплено частью 1 статьи 4АПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации. Увеличение размера неустойки обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями или бездействием истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 19 208 170 руб. 09 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцу определением от 10.01.2023 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 200 000 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договорам строительного подряда № 1 от 12.07.2018, от 12.05.2021, от 01.07.2021, от 01.10.2020, от 01.06.2021 в размере в размере 56 666 322 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.05.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 19 208 170 руб. 09 коп., всего в размере 75 874 492 руб. 69 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 56 666 322 руб. 60 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.