Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А66-6620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6620/2019
г.Тверь
26 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н. М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юман», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.02.2004)

к Акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993)

о взыскании 490 783,71 руб.

и встречное исковое заявление Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юман» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.02.2004) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 70 957,30 руб. (с учетом уточнений).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юман», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №12-12-2017 от 12.12.2017 в сумме 446 167,01 руб., неустойки в сумме 44 616,7 руб.

Определением суда от 07 мая 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара в размере 70 957,30 руб. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2019 года встречное исковое заявление Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

От ООО «Юман» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

12 декабря 2017 года между Акционерным обществом «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – поставщик) заключен договор №12-12-2017, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, согласно условиям настоящего договора.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции, передаваемой по настоящему договору, определяется путем дополнительного согласования и подписания спецификаций – приложений к настоящему договору.

При несоблюдении поставщиком условий поставок или покупателем условий оплат, согласованных в спецификациях, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости товара для поставщика и 0,1% от неоплаченной суммы для покупателя за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку не может превышать для поставщика 10 % стоимости не поставленного товара и для покупателя 10 % от неоплаченной суммы (пункт 4.2 договора).

Согласно заключенной между сторонами спецификации №3194 (1923) от 29 марта 2018 года покупатель взял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 9 822,16 EUR (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 спецификации, оплата производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Форма оплаты: 40 % предоплата, 40% после отгрузки, 20% по факту подписания акта пуска в работу (пункт 2 спецификации).

Срок поставки: 12-14 недель (пункт 4 спецификации).

АО «Каменская бумажно-картонная фабрика» платежным поручением №634838 от 20.04.2018 года осуществила предоплату в размере 296 249,40 руб.

По товарной накладной №2493 от 11.12.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Юман» поставило Акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика» товар на общую сумму 742 416,41 руб. (л.д. 21-22).

Акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» поставленный товар в полном объеме не оплатило, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 446 167,01 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «Юман» направило в адрес Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика» претензию от 25 марта 2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 12).

01 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Юман» направило в адрес Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика» повторную претензию с требованием срочно оплатить в пользу ООО «Юман» задолженность в сумме 446 167,01 руб. и 44 616,70 руб. пени (л.д. 16).

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Юман» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2019 года встречное исковое заявление Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново принято к производству.

В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на нарушение сроков поставки товара, указанной в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.2 договора при несоблюдении поставщиком условий поставок или покупателем условий оплат, согласованных в спецификациях, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости товара для поставщика и 0,1% от неоплаченной суммы для покупателя за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку не может превышать для поставщика 10 % стоимости не поставленного товара и для покупателя 10 % от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара составляет 12-14 недель.

Платежным поручением № 634838 от 20.04.2018 года Акционерное общество «Каменская картонно-бумажная фабрика» осуществила предоплату в размере 269249,40 руб. (л.д. 20).

С учетом условий спецификации поставка товара должна быть осуществлена до 30 июля 2018 года.

Согласно товарной накладной №2493 спорный товар был поставлен 11.12.2019 года.

Поскольку спорный товар поставлен с нарушением условий спецификации, Акционерное общество «Каменская картонно-бумажная фабрика» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 12-12-2017 от 12.12.2017 года, являющегося по своей правовой природе договором поставки, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Акционерным обществом «Каменская бумажно – картонная фабрика» не оспаривается наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 446 167,01 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении поставщиком условий поставок или покупателем условий оплат, согласованных в спецификациях, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости товара для поставщика и 0,1% от неоплаченной суммы для покупателя за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку не может превышать для поставщика 10 % стоимости не поставленного товара и для покупателя 10 % от неоплаченной суммы (пункт 4.2 договора).

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки, Акционерное общество указывает на неправомерное исчисление Обществом с ограниченной ответственностью «Юман» договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 21.12.2019 года. По мнению АО «Каменская БКФ» неустойку следует начислять с 22.03.2019 года, поскольку акт ввода товара в работу фактически подписан 22.03.2019 года.

Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно пункту 2 спецификации к договору окончательный расчет следует произвести после подписания акта пуска в работу.

Представленный в материалы дела акт пуска в работу оборудования датирован 20 декабря 2018 года, скреплен печатями организаций и подписан сторонами без разногласий (л.д. 23).

О фальсификации указанного акта в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Доводы ответчика о том, что спорный акт ошибочно датирован 20 декабря 2018 года, документально не подтверждены.

Представленная в материалы дела переписка (скриншоты) не содержит прямого указания на акт пуска в работу к договору №12-12-2017 от 12.12.2017 года, представленному в материалы дела, и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы АО «Каменская БКФ».

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Юман» о взыскании 446 167,01 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки в сумме 44 616,7 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора при несоблюдении поставщиком условий поставок или покупателем условий оплат, согласованных в спецификациях, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости товара для поставщика и 0,1% от неоплаченной суммы для покупателя за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку не может превышать для поставщика 10 % стоимости не поставленного товара и для покупателя 10 % от неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный товар поставлен в адрес АО «Каменская БКФ» 11 декабря 2018 года.

Факт внесения АО «Каменская КБФ» предоплаты в размере 269 249, 40 руб. подтверждается платежным поручением № 634838 от 20.04.2018 года (л.д. 20).

С учетом условий спецификации поставка товара должна быть осуществлена до 30 июля 2018 года.

Согласно товарной накладной №2493 спорный товар был поставлен 11.12.2019 года.

Возражая относительно требований встречного искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Юман» указывает на внесение предоплаты не в полном объеме.

По расчету ООО «Юман» предоплата должна составлять 296 249,70 руб., тогда как оплачено 296 249, 40 руб. По мнению Общества, указанное обстоятельство является нарушением Акционерным обществом условий договора №12-12-2017 от 12.12.2017 года и служит основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Указанные доводы отклоняются судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Юман» осуществило поставку товара по товарной накладной №2493 от 11.12.2018 года, что указывает на отсутствие возражений относительно объема денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

Кроме этого, следует отметить, что данные доводы ООО «Юман» указывают на желание уйти от ответственности.

С учетом изложенного, факт нарушения сроков оплаты Акционерным обществом «Каменская КБФ» поставленного товара, а также нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Юман» сроков поставки товара надлежащим образом подтверждается материалами дела.

Представленные расчеты договорной неустойки судом проверены, признаны арифметически, методологически правильными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юман», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.02.2004) задолженность по договору №12-12-2017 от 12.12.2017 в сумме 446 167,01 руб., неустойку в сумме 44 616,7 руб., а также 12 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Юман», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.02.2004) в пользу Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) неустойку в сумме 70 957,30 руб., а также 2838 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юман», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.02.2004) 419 826,41 руб. задолженности, а также 9 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1262 руб., излишне уплаченную платежным поручением №356296 от 27.05.2019 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина