Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-18353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18353/2019
01 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»

о взыскании 48 019,37 рублей.

Участник процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании неустойки по факту нарушения условий договора №FKR16081700015 от 02.10.2017 в размере 48 019,37 рублей.

Определением от 14.10.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату судебного заседания.

11.03.2020 истец предоставил детальный расчет договорной неустойки, согласно которому изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 47232,17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска , увеличить или уменьшить размер исковых требований .

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание, назначенное на 25.05.2020 участники процесса не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а от истца о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Информация о профессиональной занятости представителя суду не предъявлена. Препятствий для рассмотрения спора по существу суд не усматривает. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Республики Крым», именуемой в дальнейшем «Истец», и Обществом сограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», именуемое в дальнейшем «Ответчик», по результатам проведения электронного аукциона №FKR16081700015 от 02.10.2017 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее - «Работы») по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Крупской, 114 (далее - «Договор»).

Общая цена работ по Договору составила 787 202,78 рублей (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 04.05.2018)

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Ответчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушенияГенподрядчиком сроков производства Работ.

15.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4, в соответствии с котором установлена дата окончания работ – 04.03.2018

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 04.05.2018 на сумму 787 202,78 рублей.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 04.05.2018 на сумму 787 202,78 рублей.

Факт выполнения работ с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 12.4.10. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ), Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку а размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 в размере 241 919,34 рублей.

Проверив уточненный расчет истца, суд, признает его арифметически и математически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

787 202,78

06.03.2018

04.05.2018

60

787 202,78 ? 60 ? 0.1%

47 232,17 р.

Итого:

47 232,17 руб.

Сумма основного долга: 787 202,78 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47 232,17 руб.

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору в сумме 47 232,17 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняется довод ответчика, что нарушение срока выполнения работ вызвано отсутствием у Заказчика перечня исполнительной документации, подлежащей передаче истцу при подписании акта выполненных работ.

Так в пункте 7 технического задания исполнительная документация должна соответствовать требованиям РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128, которые определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при капитальном ремонте объектов.

Таким образом, ответчик уже при принятии участия в электронном аукционе был осведомлен о составе и порядке ведения исполнительной документации при капитальном ремонте фасада МКД по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Крупской, 114.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» пеню за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по договору №FKR16081700015 от 02.10.2017 в сумме 47 232,17 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко