Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А60-31636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31636/2017
15 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 936 699 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности 28.02.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических проектов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №АП-390 от 01.01.2013 в размере 405600 руб. 00 коп., пени в размере 531099 руб. 00 коп.

Определением от 29 июня 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2017 года на 11 час. 45 мин.

От истца 26 июня 2017 года через электронную систему "Мой Арбитр", 27 июня 2017 года через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 24.07.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения и искового заявления. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 июля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 14 августа 2017 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 14.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №АП-390 от 01.01.2013 в размере 405600 руб. 00 коп., пени в размере 551109 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 года по делу №А60-3534/2016 открытое акционерное общество «Уральский научно – исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 62000, г. Екатеринбург, а/я 562), из числа членов Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (125362, <...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 года по делу №А60-3534/2016 продлен срок конкурного производства в отношении открытого акционерного общества «Уральский научно – исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на шесть месяцев до 23.08.2017.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №АП-390 аренды нежилого помещения от 01.01.2013 года (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №22-67,4 кв.м., кабинеты №№902, 904, расположенный на девятом этаже литер Б (ИЛК) в здании ОАО «УралНИТИ» с пристроями по адресу: <...>, для использования под офис. Общая площадь передаваемых во временное владение и пользование нежилых помещений составляет 67,4 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2013 до 30.11.2013. В случае если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не выражает намерения в его расторжении, а также по внесению изменений в редакцию настоящего договора, стороны заключают договор на новый срок на прежних условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора №АП-390 аренды нежилого помещения от 01.01.2013 года с 01 июня 2014 года.

Как указывает истец в тексте искового заявления, срок действия договора №АП-390 аренды нежилого помещения от 01.01.2013 года составляет с 01.01.2013 по 31.05.2014.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что установленный в п.1.1 настоящего договора объект передан арендодателем арендатору в день подписания настоящего договора, а арендатор принял объект и не имеет каких-либо претензий к арендодателю по поводу качества и состояния переданного объекта. Объект передан с соблюдением всех обязательных и необходимых санитарных и противопожарных норм и стандартов. Объект передан без составления акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость аренды составляет 33800 руб. 00 коп. в месяц с учетом НДС 18%.

Арендная плата исчисляется и уплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на основании настоящего договора аренды (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с июня 2013 года по май 2014 года образовалась задолженность в общей сумме 405600 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику направлена (квитанция №14998 от 29.09.2016) претензия №216/884 от 22.09.2016 с требованием оплатить задолженность по договору на общую сумму 405600 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 405600 руб. 00 коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 405600 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2013 по 11.08.2017 в общей сумме 551109 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 06.06.2013 по 11.08.2017 в общей сумме 551109 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме неустойки, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 405600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, пени за период с 06.06.2013 по 11.08.2017 в размере 551109 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто девять) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21734 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова