Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А10-3385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3385/2019
17 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.05.2019),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» - ФИО4 (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» о взыскании 1 970 453 рублей 20 копеек, 562 986 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 552 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» (далее – ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия», общество, ответчик) о взыскании 1 970 453 рублей 20 копеек, 562 986 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 552 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указала на то, что просит взыскать с ответчика задолженность не по начисленным дивидендам, как указано в иске, а кредиторскую задолженность общества перед ФИО2 в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая отражена в бухгалтерском учёте общества и признаётся им в письмах от 06.03.2019, № 5 от 14.02.2019, а также в «Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019». На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 986 рублей 52 копейки за период с 18.05.2016 по 20.01.2020.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, просил взыскать задолженность 1 970 453 рубля 20 копеек за период с 28 июня 2013 по дату судебного заседания, то есть по текущую дату.

По мнению истца, спорная кредиторская задолженность ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» существовала, начиная с момента образования общества в 2013 году и имелась до 2018 года. Кредиторская задолженность общества формировалась и корректировалась на протяжении 2013-2018 годов и переходит из года в год в виде сальдо бухгалтерского баланса. Сведения по начислениям и выплатам дивидендов ФИО2, представленные ответчиком, истец считает не соответствующими фактически произведённым начислениям и выплатам дивидендов, что подтверждается справками о доходах физического лица ФИО2 по форме 2-НДФЛ. При этом истец указывает, что обязательства по выплате кредиторской задолженности перед иными участниками общества исполнены в полном объёме.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» исковые требования не признаёт в полном объёме, просит отказать в их удовлетворении, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик указывает, что ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» представило все протоколы очередных и внеочередных собраний участников общества, на которых принимались решения о выплате дивидендов участникам общества, а также доказательства исполнения обществом в полном объёме своих обязательств по выплате дивидендов бывшему участнику общества ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела справками и платёжными поручениями. На момент рассмотрения спора у общества отсутствует задолженность перед ФИО2 по выплате дивидендов, наоборот имеется существенная переплата, поскольку общество перечисляло денежные средства на счёт ФИО2 без правовых оснований, в связи с чем у истицы возник доход, отражённый в справках по форме 2-НДФЛ, который является неосновательным обогащением последней. Общество перечисляло данные денежные средства на основании бухгалтерской документации, согласно которой у общества имелась задолженность по невыплаченным дивидендам перед ФИО5 (супругом истицы), доля которого перешла ФИО2

Ответчик считает позицию истца о переходе прав и обязанностей по договору дарения доли в уставном капитале общества от 20.09.2014 от ФИО5 к ФИО2 в части перехода прав требований о выплате дивидендов не состоятельными, поскольку участник, вышедший из общества, не утрачивает право на получение прибыли. Кроме того, ответчик указывает, что в период с 2014 года по 2016 год решения о распределении прибыли общества не принимались. Срок давности по требованиям истца, с учётом уточнённого им периода с 2013 года, истёк. Письмо общества, на которое ссылается истец, от 06.03.2019 содержит только информацию о том, что заявление ФИО2 будет рассмотрено по итогу рассмотрения иного дела о взыскании действительной стоимости доли, в связи с чем не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, данное письмо изготовлено после истечения срока исковой давности. Из содержания письма не следует, что общество признаёт долг перед ФИО2; ответ на претензию без указания на признание долга не свидетельствует о признании долга обществом. Признание части долга путём его уплаты в части также не свидетельствует о признании долга в целом (в остальной сумме), если иное не оговорено должником, и также не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что срок давности по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку задолженность признавалась обществом, что следует из письма общества в адрес истца от 06.03.2019, письма общества в адрес арбитражного суда № 5 от 14.02.2019, а также «Свода начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019».

Третьи лица, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

04.03.2020 до судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу с приложением; заявление о проведении в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств судебной бухгалтерской экспертизы по исследованию данных бухгалтерского учёта ответчика за период с 2014 г. по 2019 г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

04.03.2020 в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена бухгалтер ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» ФИО9, которая предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщены подписка свидетеля, копия трудовой книжки ФИО9, копия приказа о приёме работника на работу № 38 от 13.11.2017.

04.03.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10 марта 2020 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, принимавшие участие до перерыва.

06.03.2020 от ответчика поступили письменные пояснения по делу с приложением.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

10.03.2020 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки об образовании дебиторской задолженности акционеров № 3 от 18.02.2020, бухгалтерской отчётности ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» за период с 2013 года по 2018 год.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

10.03.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 12 марта 2020 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, принимавшие участие до перерыва.

12.03.2020 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии изменений в устав ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия».

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца отозвал раннее заявленное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств: «Сведений по начислениям и выплатам дивидендов ФИО2 за 2014-2018 годы», а также «расчёта дивидендов за 2017 год, 1 квартал 2018 года», о чём представил письменное заявление. Просил ходатайство о фальсификации не рассматривать, оценить представленные ответчиком доказательства на основании представленных истцом возражений. Представитель истца также отозвал ранее заявленное ходатайство о проведении в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств судебной бухгалтерской экспертизы по исследованию данных бухгалтерского учёта ответчика за период с 2014 г. по 2019 г.

В связи с отзывом представителем истца ранее заявленных ходатайств указанные ходатайства не подлежат рассмотрению судом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца также было заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств: протокола №1/16-ОСУ очередного общего собрания учредителей от 21.03.2016, протокола №2/17-ОСУ внеочередного общего собрания учредителей от 06.04.2017, протокола №3/17-ОСУ внеочередного общего собрания учредителей от 06.07.2017.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, суд, учитывая наличие согласия ответчика на исключение указанных документов из числа доказательств по делу, исключил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства (протокол №1/16-ОСУ очередного общего собрания учредителей от 21.03.2016, протокол №2/17-ОСУ внеочередного общего собрания учредителей от 06.04.2017, протокол №3/17-ОСУ внеочередного общего собрания учредителей от 06.07.2017) из числа доказательств по делу. Результат рассмотрения ходатайства истца о фальсификации доказательств отражен в протоколе судебного заседания от 06.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» создано путём реорганизации в форме преобразования, дата регистрации - 12.09.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями (участниками) общества являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из представленной ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» справки и материалов дела следует, что ФИО2 стала участником ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» с долей 12,5 % в уставном капитале общества на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.09.2014, заключенного с супругом ФИО5 (л.д. 72-73 т.2).

С 29.09.2014 доля ФИО2 составила 25 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014, заключенного с супругом ФИО5 (л.д. 74 т.2).

С 01.02.2017 доля ФИО2 составила 24 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 01.02.2017, заключенного с отцом ФИО10 (л.д. 75 т.2).

С 26.04.2018 ФИО2 передала 24 % доли в уставном капитале общества своему отцу ФИО10, прекратив быть участником общества, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2018 (л.д. 76 т.2).

28.05.2019 (штамп печати канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия) истец ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по начисленным дивидендам.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указала на то, что просит взыскать с ответчика задолженность не по начисленным дивидендам, как указано в иске, а кредиторскую задолженность в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая отражена в бухгалтерском учёте общества. В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, просила взыскать задолженность 1 970 453 рубля 20 копеек за период с 28 июня 2013 по дату судебного заседания, то есть по текущую дату. По мнению истца, спорная кредиторская задолженность ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» существовала, начиная с момента образования общества в 2013 году и имелась до 2018 года, момента выхода истца из общества.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что задолженность общества перед истцом по выплате дивидендов за период участия ФИО2 в обществе (2014г.-2017г.) погашена, в этой части спор между сторонами отсутствует. По мнению истца, спорная кредиторская задолженность общества в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая отражена в бухгалтерском учёте общества и «Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019», возникла перед ФИО5 (супругом истицы), доля которого перешла ФИО2 по договору дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014. Таким образом, по мнению истца, спорная задолженность перешла от ФИО5 к ФИО2 С учётом ранее произведённых ответчиком выплат размер задолженности общества составляет 1 970 453 рублей 20 копеек, которая на момент рассмотрения спора обществом не погашена. Истец также указал, что в передаточном акте от 28.06.2013, утверждённом протоколом общего собрания акционеров ОАО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» от 01.07.2013, содержались сведения о нераспределённой прибыли общества в размере более 53 миллионов рублей (л.д. 86 т.2).

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» ФИО9 пояснила, что задолженность общества по выплате дивидендов перед истицей ФИО2 отсутствует, в пользу истицы имеется переплата. Спорная сумма в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая указана в «Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019», ошибочно отражена в бухгалтерском учёте и переносится из года в год, однако какие-либо первичные документы, подтверждающие задолженность в указанном размере в обществе отсутствуют, источник образования указанной задолженности не известен. По мнению, бухгалтера ФИО9 спорная сумма ранее числилась как задолженность перед ФИО5. После перехода доли ФИО5 к ФИО2 спорная сумма ошибочно отражена в бухгалтерском учёте как задолженность по начисленным дивидендам перед ФИО2

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО9 и материалов дела усматривается, что спорная сумма задолженности в размере 1 970 453 рублей 20 копеек образовалась перед ФИО5 до того момента, как ФИО2 стала участником ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» с долей 25 % на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014, заключенного с супругом ФИО5, т.е. до 29.09.2014.

При этом, первичные документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, отсутствуют, в материалы дела сторонами не представлены.

Поскольку документы, подтверждающие основания возникновения спорной задолженности, отсутствуют и в материалы дела не представлены, суд при исчислении срока исковой давности считает необходимым руководствоваться общим сроком исковой давности, установленным пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее 29.09.2014, после перехода к ней доли супруга ФИО5

Как указано выше, с иском о взыскании спорной задолженности (ранее образовавшейся перед ФИО5) истец обратилась только 28.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку кредиторская задолженность в размере 1 970 453 рублей 20 копеек отражена в бухгалтерском учёте общества и признавалась обществом, что отражено, по мнению истца, в письмах от 06.03.2019, № 5 от 14.02.2019, а также в «Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019», суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из представленных в материалы дела документов, на которые ссылается истец, не следует, что ответчик признаёт долг в размере 1 970 453 рублей 20 копеек.

Письмо общества (ответ на претензию) от 06.03.2019 (л.д. 17, л.д. 48 т.1), на которое ссылается истец, содержит информацию о том, что заявление ФИО2 не может быть удовлетворено обществом до рассмотрения иного дела № А10-4905/2018 и реальной выплаты бывшему участнику ФИО10 денежных средств. Из содержания указанного письма не следует, что общество признаёт долг перед ФИО2 в размере 1 970 453 рублей 20 копеек. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Кроме того, данное письмо изготовлено после истечения срока исковой давности, в связи с чем не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Из представленных истцом копий письма общества № 5 от 14.02.2019 по делу № А10-4905/2018 (л.д. 12-16 т.1), Свода начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019 (л.д. 47-48 т.2) также не следует, что ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» признаёт долг перед ФИО2 в размере 1 970 453 рублей 20 копеек.

Из пояснений представителя ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия», а также допрошенного в судебном заседании свидетеля - бухгалтера ООО «Газетно-журнальный комплекс-Бурятия» ФИО9 следует, что спорная сумма в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая указана в «Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019», отражена в бухгалтерском учёте ошибочно и переносится из года в год, однако какие-либо первичные документы, подтверждающие задолженность в указанном размере в обществе отсутствуют, источник образования указанной задолженности не известен.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска в суд истёк, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в том числе по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1 115 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.