Решение от 27 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, <...>,


сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44737/2025
г. Краснодар
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузнецовым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>),

к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», г. Новокубанск (ИНН <***>),


об обязании,


в судебном заседании участвуют представители:


от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия по адресу осуществления деятельности:

- обеспечить на предприятии ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию,

- оборудовать санпропускник, через который должен осуществляться вход в производственную зону предприятия который размещается на линии ограждения административно-хозяйственной производственной зон,

- обеспечить внутрихозяйственную дорогу (от дезбарьера расположенного при въезде на предприятие до корпусов, в которых содержаться животные, а также подъезд к соломохранилищу) твердым покрытием (бетон, асфальт).

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 07.04.2026 объявлен перерыв до 21.04.2026 до 09 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-Ф3), Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – общество), юридический адрес: 352240, <...>, стр. литер А, офис 22, осуществляющего деятельность по содержанию, разведению крупного рогатого скота (далее - КРС) по месту осуществления деятельности, а именно: Российская Федерация, Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Ахметовская, ферма № 1, провело выездную проверку в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 16.05.2024 № 490 ВП, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ № 23240883694907310026, по результатам которой составлен акт проверки от 07.06.2024 № 490ВП.

В ходе проведения КНМ установлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно - требований ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) и Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 (далее - Ветеринарные правила № 622), выразившиеся в следующем:

- на предприятии отсутствует ограждение, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию, что является нарушением п. 39 Ветеринарных правил № 622;

- на предприятии отсутствует санпропускник, через который должен осуществляться вход в производственную зону предприятия который размещается на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, что является нарушением п. 50 Ветеринарных правил № 622;

- внутрихозяйственная дорога (от дезбарьера расположенного при въезде на предприятие до корпусов в которых содержатся животные, а также подъезд к соломохранилищу) не имеет твердое покрытие (бетон, асфальт), что является нарушением п. 58 Ветеринарных правил № 622.

В соответствие со ст. 90 Закона № 248-Ф3 с целью принятия мер реагирования, обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 07.06.2024 № 490ВП.

Предписание от 07.06.2024 № 490ВП вручено 07.06.2024 законному представителю обществу ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

При получении предписания от 07.06.2024 № 490ВП законный представитель общества ФИО2 был уведомлен об ответственности за его невыполнение в целом или отдельных пунктов.

Общество в досудебном, либо в судебном порядке предписание от 07.06.2024 № 490ВП не обжаловало.

Согласно вышеуказанному предписанию обществу необходимо было:


- обеспечить на предприятии ограждение, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию. Срок исполнения 07.09.2024;

- оборудовать санпропускник через который должен осуществляться вход в производственную зону предприятия который размещается на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон. Срок исполнения 07.09.2024;

- обеспечить внутрихозяйственную дорогу (от дезбарьера расположенного при въезде на предприятие до корпусов в которых содержатся животные, а также подъезд к


соломохранилишу) твердым покрытием (бетон, асфальт). Срок исполнения 07.09.2024;

На основании письма (ходатайства) общества от 15.07.2024 № 75 (вх. от 16.07.2024 № 16459), управлением принято решение от 23.07.2024 № ОPВ-16 об отсрочке исполнения решения (предписания от 07.06.2024 № 490ВП) до 07.11.2024.

06.02.2025 управлением проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с целью контроля исполнения предписания от 07.06.2024 № 490BП, в ходе которого установлено, что обществом в установленный срок, до 07.11.2024, не исполнены пункты 1, 2, 3 предписания об устранении правонарушений законодательства РФ о ветеринарии от 07.06.2024 № 490BП.

По факту выявленных нарушений, управлением обществу вновь выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии от 06.02.2025 № 23250883694917066609, срок исполнения указанного предписания до 06.04.2025.

16.05.2025 Управлением проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с целью контроля исполнения предписания от 06.02.2025 № 23250883694917066609, в ходе которого установлено, что обществом в установленный срок, до 06.04.2025, не исполнены пункты 1, 2, 3 предписания об устранении правонарушений законодательства РФ о ветеринарии от 06.02.2025 № 23250883694917066609.

За невыполнение законных требований управления, общество в соответствии со ст. 23.14 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2025 № 02-06/23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

По факту выявленных нарушений, управлением, выдано обществу предписание об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии от 16.05.2025 № 23250883694917975831, срок исполнения указанного предписания до 16.07.2025.

01.08.2025 управлением проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с целью контроля исполнения предписания от 16.05.2025 № 23250883694917975831, в ходе которого установлено, что обществом в установленный срок, до 16.07.2025, не исполнены пункты 1, 2, 3 предписания об устранении правонарушений законодательства РФ о ветеринарии от 16.05.2025 № 23250883694917975831.

За невыполнение законных требований управления, общество в соответствии со ст. 23.14 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2025 № 02-06/41 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

По факту выявленных нарушений управлением, в очередной раз выдано обществу предписание об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии от 01.08.2025 № 23250883694918684257, срок исполнения указанного предписания до 01.10.2025.

Согласно информации, поступившей в управление письмом (ходатайством) от общества (вх. от 30.09.2025 № 16967), установлено, что пункты 1,2,3 Предписания от 01.08.2025 № 23250883694918684257 на ферме № 1 обществом по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Ахметовская, не выполнены в связи со сложной экономической ситуацией и отсутствием денежных средств.

Соответственно, хозяйствующий субъект просит продлить срок выполнения данного предписания до 01.05.2026.

Однако, в свою очередь, не указаны сведения о документе, в котором зафиксированы нарушения, либо описания характера нарушений, на устранение которых требуется отсрочка, а также подтверждающие документы об обстоятельствах (отсутствии денежных средств), вследствие которых устранение нарушений невозможно в установленные сроки.

Исходя из изложенного, следует, что предписание от 01.08.2025 № 23250883694918684257, обществом не исполнено.

Таким образом, управлением были приняты исчерпывающие меры по понуждению общества к исполнению п. 1, 2, 3 предписания от 01.08.2025 № 23250883694918684257 и Ветеринарных правил № 622.


Данные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 39 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» на предприятиях устанавливаются ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию.

В силу пункта 50 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» вход в производственную зону Предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее - санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств - в соответствии с пунктом 41 Правил.

Пунктом 59 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» предусмотрено, что в целях предупреждения болезней животных во всех животноводческих помещениях предприятий должны осуществляться уборка навоза и его обеззараживание биотермическим, химическим или физическим (термическая обработка или сжигание) способами.

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1);

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 4);

Частью 1 статьи 92 Закона № 248-ФЗ установлено, что органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Как следует из материалов дела, управлением при проведении выездной неплановой проверки в отношении общества выявлены нарушения пунктов 39, 50, 58 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».

Доказательства исполнения предписания и устранения нарушений в материалы дела не представлены.


От ответчика в ходе судебного разбирательства дополнительных пояснений по вопросу исполнения предписания не представил, в настоящее судебное заседание не явился.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 000 рублей относится на общество и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия по адресу осуществления деятельности:

- обеспечить на предприятии ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию,

- оборудовать санпропускник, через который должен осуществляться вход в производственную зону предприятия который размещается на линии ограждения административно-хозяйственной производственной зон,

- обеспечить внутрихозяйственную дорогу (от дезбарьера расположенного при въезде на предприятие до корпусов, в которых содержаться животные, а также подъезд к соломохранилищу) твердым покрытием (бетон, асфальт).

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков