Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-8784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-8784/2022

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-215),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН <***>)

к ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород) (ОГРН <***>),

ЗАО «ЖУК» (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород): ФИО2 по доверенности от 01.07.2021;

от ЗАО «ЖУК»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород), ЗАО «ЖУК» о взыскании задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов № 33243 от 17.11.2011 за январь 2022 года в размере 581 401, руб., 5 814,01 руб. неустойки с 18.03.2022 по 01.04.2022, и далее с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 539, 544, 548 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований и о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ЗАО «ЖУК» задолженность по договору на отпуск коммунальных ресурсов № 33243 от 17.11.2011 за январь 2022 года в размере 581 401, руб., 2 577,55 руб. неустойки с 18.03.2022 по 31.03.2022, и неустойку по день фактической оплаты долга.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ЗАО «ЖУК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ЗАО «ЖУК» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород) с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания. Просит признать институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) ненадлежащим ответчиком и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит законных оснований для привлечения ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород), изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГКОУ институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) (исполнитель) подписан договор на отпуск коммунальных ресурсов № 33243 от 17.11.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.11.2011 по 31.10.2012 тепловую энергию в количестве 2427,72 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 .

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры.

Размер ежемесячной платы за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и признают, что изменение тарифов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а потребитель дает свое согласие на применение измененных тарифов с момента их утверждения (пункт 7.1.1 договора).

Согласно пункту 14 договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011 и в случае более позднего его подписания.

Кроме того, между ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация), ФГКОУ институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) (исполнитель) и ЗАО «ЖУК» (плательщик) заключено соглашение об оплате от 17.11.2011 №1 к договору № 33243 от 17.11.2011.

Согласно пункту 2 соглашения оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится плательщиком (ЗАО «ЖУК») ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Установлено, что ФГКОУ институт ФСБ России (г.Нижний Новгород) (заказчик) и ЗАО «ЖУК» (управляющая компания) заключили договор № 19/2021-У управления многоквартирным домом от 05.10.2011, согласно которому управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги. В рамках договора ЗАО «ЖУК» производит начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме и получает плату за предоставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги.

Во исполнение условий договора на отпуск коммунальных ресурсов № 33243 от 17.11.2011 истец в январе 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 581 401,18 руб., выставив для оплаты счет-фактуру № 140 от 31.01.2022.

Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом составляет 581 401,18 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ООО «Нижновтеплоэнерго» тепловой энергии, объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, примененный тариф подтверждаются материалами дела. Каких-либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 54/61 от 18.12.2020.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных ресурсов № 33243 от 17.11.2011 в размере 581 401,18 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При таких условиях, исковое требование о взыскании неустойки с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 577,55 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженности с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая условия соглашения №1 от 17.11.2011 об оплате к договору № 33243 от 17.11.2011, договора № 19/2021-У управления многоквартирным домом от 05.10.2011 надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «ЖУК».

Таким образом, исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании задолженности и неустойки подлежат взысканию с ЗАО «ЖУК».

Кроме того, при уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность и неустойку с ЗАО «ЖУК».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «ЖУК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН <***>) 581 401,18 руб. задолженности, 2 577,55 руб. неустойки, неустойку с суммы долга с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 14 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 584 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков