Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-147012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147012/23-68-1060
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ С №24 ПО 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 20 288 490,98 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 19.918.025 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 370.465 руб. 98 коп. и до фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ согласно Отчету об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда (определение суда получено ответчиком 24.07.2023).

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыв на иск от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА» (истец) и АО «Моспроект-3» (ответчик) заключен договор №297-МП-3-ЕП-СМР от 27.06.2022, согласно условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по дополнительному геотехническому контролю свойств грунтового массива при проведении работ по противокарстовым мероприятиям на опытных участках проектируемой дороги (далее- Работы) по объекту: М12«Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое»)» (далее – Объект), а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к договору) и дополнительным соглашением №3 от 31.10.2022 г. стоимость работ по договору составляет 26 938 025 руб.

Согласно п.п. 3.9, 3.10 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения от субподрядчика счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 3.11 договора основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1., 6.1.2. договора сдача-приемка результатов выполненных работ по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. После завершения работ по каждому этапу Календарного плана субподрядчик предоставляет подрядчику соответствующую часть документации в количестве 4 (четырех) экземпляров в бумажном виде и в (двух) экземплярах в электронном виде, прилагая оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (опись передаваемой части документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта) и счет в 2 экземплярах. После получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкпертиза России» на документацию субподрядчик представляет подрядчику документацию, доработанную по замечаниям ФАУ «Главгосэкпертиза России» в количестве 4 (четырех) экземпляров в бумажном виде и в (двух) экземплярах в электронном виде, прилагая оформленный и подписанный со своей стороны окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (опись передаваемой части документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта) и счет в 2 экземплярах.

Согласно п. 6.2. договора подрядчик рассматривает представленные документы и окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента представления субподрядчиком и при отсутствии замечаний подписывает Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы в соответствии с договором, Техническим заданием к договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 31.10.2022 № 223110-3, от 31.10.2022 № 223110-4, от 31.10.2022 № 223110-5, от 31.10.2022 № 223110-6, от 09.11.2022 № 220911-1, от 09.11.2022 № 220911-2, от 17.04.2023 № 231704-2, от 17.04.2023 № 231704-1.

С учетом выплаченного аванса в размере 7.200.000 руб. задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 19.918.025 руб.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акты направлены в адрес ответчика согласно представленной в материалы дела описи вложения, однако мотивированных возражений ответчику истцу не направил, акты не возвратил, замечаний относительно работ не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по 01.07.2023 в сумме 370.465 руб. 98 коп. и просит производить начислением с 02.07.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб., предоставив в подтверждение договор об оказании юридических услуг от 26.06.2023 № 06/23-26 и платежные поручения от 18.09.2023 № 1190 на сумму 12.000 руб. и от 03.07.2023 № 774 на сумму 11.000 руб., т.е. всего на 23.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В данном случае истец просит взыскать 100.000 руб., тогда как представил доказательства фактического несения расходов в сумме 23.000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 23.000 руб., который подтвержден документально и является разумным. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 19.918.025 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 370.465 руб. 98 коп. и за период с 02.07.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124.442 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 23.000 руб.

В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова