Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А71-17785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17785/2023
09 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс МТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 280 800 руб. неустойки, штрафов по договору поставки №7G00-FA060/02-002/0022-2023 от 24.01.2023,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024 (технический специалист); ФИО3 представитель по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс МТ" (далее – ответчик, ООО "Альянс МТ") с требованием о взыскании 280 800 руб. неустойки, штрафов по договору поставки №7G00-FA060/02-002/0022-2023 от 24.01.2023.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 14.03.2024 по 26.03.2024.

Истец настаивает на исковых требованиях, представленные дополнительные пояснении с приложениями приобщены судом в материалы дела.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам ранее представленного отзыва, дополнения к отзыву с приложениями приобщены судом в материалы дела; на обозрение суда представлены фильтры, которые соответствуют фотографиям, представленным в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (покупатель) и ООО «Альянс МТ» (поставщик) был заключен договор поставки № 7GOO-FA060/02-002/0022-2023 от 24.01.2023 (далее-договор), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю фильтрэлементы для компрессора Borsic (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, технические и иные требования по качеству, сроки поставки и цена Продукции определены Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору). В спецификации также обязательно указывается страна происхождения продукции (п.1.2 договора).

Цена договора (стоимость продукции) составляет 1 350 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС РФ по ставке 20% - 225 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору, продукция должна быть поставлена грузополучателю в апреле 2023 года, т.е. не позднее 30.04.2023, на сумму 1 350 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6 договора датой поставки продукции и датой приемки продукции является дата подписания покупателем направленного поставщиком товарной накладной (ТОРГ12)/акта приема-передачи/УПД, уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 9.5 договора, положения договора применяются наряду с положениями «Общих условий» (Общие условия договора поставки продукции, утвержденные приказом ПАО «Т Плюс» №33 от 30.01.2018, размещенные на сайте http://zakupki.ies-hoiding.com/terms/ и в закупочной документации).

В соответствии с п. 2.2. общих условий, срок поставки - дата, в которую поставщиком должна быть осуществлена поставка и передача продукции/партий продукции покупателю в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 общих условий, сроки поставки продукции являются существенными для покупателя. Договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрено, что сроки поставки являются ориентировочными/ предварительными и могут изменяться/уточняться покупателем в одностороннем порядке.

Поставщик согласно универсальному передаточному документу (далее –УПД) № 61 от 22.06.2023 поставил покупателю продукцию на сумму 1 350 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора приемка продукции по количеству должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя или указанного им грузополучателя не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента передачи продукции и всех сопроводительных документов к ней покупателю в соответствии с условиями поставки (п.2.1. договора, п.2.4. договора). Подтверждением факта приемки является подписание товарной накладной (форма ТОРГ-12)/Акта приема-передачи продукции/УПД (универсальный передаточный документ).

При этом подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по качеству, ассортименту и комплектности.

Поставщик, допустивший недопоставку продукции или некомплектность поставленной продукции, обязан восполнить недопоставку в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, если иные условия допоставки не указаны покупателем.

Пунктом 2.5.1. договора приемка продукции по качеству (путем специальной проверки качества - входного контроля) должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя или указанного им грузополучателя путем проведения испытаний или исследований, в соответствии с Обязательными техническими правилами/инструкциями не позднее рабочих дней с момента передачи продукции покупателю в соответствии с условиями поставки (п.2.1. договора).

УПД № 61 от 22.06.2023 со стороны покупателя не подписан, так как продукция не прошла специальную проверку качества поставщика (п. 2.5.1. договора), несмотря на то, что поставщиком был представлен паспорт качества от 20.06.2023.

Истец, обнаружив недостатки товара, письмом № 51400-12-08-0068 от 04.07.2023 и актом рекламации от 04.07.2023 указал, что поставщик поставил продукцию с недостатками. Отправка вышеуказанного письма и акта рекламации подтверждается электронной перепиской сторон.

Таким образом, продукции на сумму 1 350 000 руб. 00 коп. надлежащего качества в адрес покупателя поставщиком не поставлена.

Согласно п. 5.1. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков поставки продукции/партии продукции (в том числе недопоставку) в размере 0,1% от стоимости продукции/партии продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом полной не поставки продукции, сумма неустойки, подлежащая выплате поставщиком в пользу покупателя в соответствии с пунктом 5.1. договора, из расчета истца, составляет 152 550 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю штраф в случае поставки продукции с недостатками в размере 1% от стоимости партии продукции.

На момент направления претензии, сумма штрафа, подлежащая выплате поставщиком в пользу покупателя, установленной пунктом 5.2. договора, из расчета истца, составляет 13 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.3. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных договором, в размере 0,1% от стоимости продукции/партии продукции, в которой обнаружен недостаток, за каждый день просрочки.

На момент направления претензии, сумма неустойки, подлежащая выплате поставщиком в пользу покупателя, установленной пунктом 5.3. договора, из расчета истца, составляет 47 250 рублей 00 копеек.

ПАО «Т Плюс» уведомило ООО «Альянс МТ» о расторжении договора (уведомление №51400-12-08/0087 от 23.08.2023).

Согласно п.6.4. договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 6.3. общих условий или пункте 6.2 договора, поставщик обязан возместить покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того обязан выплатить покупателю штраф в размере 5% от стоимости не поставленной к моменту расторжения договора продукции.

Сумма штрафа, подлежащая выплате поставщиком в пользу покупателя, установленной пунктом 6.4. договора, из расчета истца, составляет 67 500 руб. 00 коп.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Альянс МТ» претензию №51400-12-08-0091 от 23.08.2023 (вручена поставщику 11.09.2023). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, в случае невыполнения данного правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в установленные договором сроки ПАО «Т Плюс» 05.07.2023 обратилось в адрес директора поставщика ФИО5 по электронной почте на адрес gruntovskiy@alliance-mt.ru - была направлена рекламация по продукции с приложением следующих документов: универсальный передаточный документ № 61 от 22.06.2023; паспорт качества от 20.06.2023; акт входного контроля № 624 от 01.07.2023; акт рекламации № 1 от 04.07.2023.

В соответствии с письмом № 51400-12-08-0068 от 04.07.2023 и актом рекламации от 04.07.2023 поставщик поставил продукцию со следующими недостатками:

- дата производства фильтров - 2012 год;

- отсутствует крепление пластины для установки фильтрующего элемента в корпус;

- не соответствует вес фильтрующих элементов весу, указанному в паспорте качества от 20.06.2023, представленном ООО «Альянс МТ».

Несоответствие веса фильтрующих элементов подтверждается также заключением специалиста №08-08/20, представленным ответчиком (через систему «Мой арбитр» 28.11.2023).

Кроме того, в вышеуказанном заключении (стр. 3 заключения) проиллюстрировано поставка продукции по одному артикулу, тогда как по условиям договора ответчик обязался поставить фильтрующие элементы под 2 артикулами.

Ссылка ответчика о недопустимом формате акта рекламации отклоняется судом, поскольку акт рекламации соответствует форме такого акта, утвержденного сторонами в договоре, ввиду того, что содержит все установленные договором реквизиты, позволяющие идентифицировать как забракованные изделия, так и выявленные недостатки.

Из представленного в материалы дела, ответного письма ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд», являющего поставщиком продукции «BOLL & KIRCH Filterbau GmbH» - крупной компании, занимающейся разработкой, производством и сбытом промышленного фильтровального оборудования - изготовителей, предполагаемых к поставке по договору фильтровальных элементов, следует, что на фильтроэлементы наносятся обычно идентификационный номер (например - 1313716), месяц и год изготовления фильтроэлемента (например 02/23, где 03 означает месяц, 23 – год изготовления). Кроме того, номер заказа 4100143 продукции свидетельствует о выпуске продукции в 2017 году.

Таким образом, маркировка продукции «06/12» свидетельствует о дате изготовления продукции в 2012 году, а номер партии продукции свидетельствует о выпуске продукции в 2017 году.

Из представленной переписки сторон усматривается, что ПАО «Т Плюс» велась работа по контролю за поставкой по договору. В этой связи покупатель искал возможность произвести проверку достоверности предоставляемых поставщиком сведений о сроках поставки продукции по договору.

Из переписки сторон следует, что на представленных фотографиях, отчетливо видно фильтры с маркировкой даты «06/12», в связи с чем, истец предупредил поставщика о сомнения в оригинальности продукции 22.06.2023, сообщил, что поставщику необходимо приехать на двустороннюю приемку поставляемого товара.

Кроме того, извещенный о необходимости явки на составление акта рекламации, ответчик на осмотр продукции не явился, акт составлен истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании на обозрение суда представлен фильтроэлемент который полностью соответствует представленным в материалы дела фотографиям с маркировкой даты «06/12».

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что направил товар напрямую истцу, ввиду чего, продукцию и паспорт к ней не видел, комплектацию не проверял.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств поставки продукции надлежащего качества, в связи с чем, требование истца о взыскании пени и штрафа за нарушение сроков поставки, поставки с недостатками, нарушение сроков устранения недостатков, и штраф за ненадлежащее исполнение контракта истцом заявлено обосновано.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков поставки продукции/партии продукции (в том числе недопоставку) в размере 0,1% от стоимости продукции/партии продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю штраф в случае поставки продукции с недостатками в размере 1% от стоимости партии продукции.

Согласно п. 5.3. договора поставщик обязан по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных договором, в размере 0,1% от стоимости продукции/партии продукции, в которой обнаружен недостаток, за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4. договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 6.3. общих условий или пункте 6.2 договора, поставщик обязан возместить Покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того обязан выплатить покупателю штраф в размере 5% от стоимости не поставленной к моменту расторжения договора продукции.

Поскольку, наличие недостатков товара подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков поставки в общей сумме 152 550 руб. 00 коп. за период с 02.05.2023 по 23.08.2023 (в соответствии с п. 5.1 договора); неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в общей сумме 47 250 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 5.3 договора), а также штраф за поставку товара с недостатками в размере 13 500 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 5.2 договора) и штраф за ненадлежащее исполнение контракта истцом заявлено обосновано в размере 67 500 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 6.4 договора).

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени и штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления штрафных санкций в случае неисполнения поставщиком своих обязательств.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания пени 81 000 руб. 00 коп. штрафов, 199 800 руб. 00 коп. пени, является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс МТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 000 руб. 00 коп. штрафов, 199 800 руб. 00 коп. пени, 8 616 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова