Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А28-11461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года

Дело № А28-11461/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2018)

установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 330 561 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда по акту №7571 от 08.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что автомобиль и прицеп были переданы ответчиком в аренду ООО "БМК-ЮГ" на основании договора аренды №12 от 01.02.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

08.04.2016 в пункте весового контроля СПВК №1 с. Архангельское, расположенном на 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с Учреждением произведен весовой контроль принадлежавших Предпринимателю на праве собственности транспортных средств: тягач МАЗ 6312В9-420-010 (регистрационный знак <***>), прицеп SCHWARZMULLER (регистрационный знак <***>), двигавшихся по маршруту: г. Белорецк – г.Уфа; пройденное по маршруту расстояние составило 222 км.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: осуществление перевозки с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без разрешения. Размер ущерба, нанесенного собственнику автомобильной дороги – Российской Федерации, составил 330 561 рубль 00 копеек.

По результатам весового контроля составлен акт №7571 от 08.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее также – акт весового контроля), подписанный водителем транспортного средства ФИО4

На основании акта весового контроля Учреждением Предпринимателю начислена плата в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 330 561 рубль 00 копеек.

17.05.2016 Учреждение направило Предпринимателю претензию №3643 от 12.05.2016 с требованием произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 330 561 рубль 00 копеек.

Невозмещение Предпринимателем суммы ущерба в добровольном порядке явилось поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее – Закон об автодорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 Закона об автодорогах).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом под владельцем транспортного средства в законодательстве понимается не только собственник транспортного средства, но и любое другое лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В материалы дела представлены сведения Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которым транспортные средства: тягач МАЗ 6312В9-420-010 (регистрационный знак <***>), прицеп SCHWARZMULLER (регистрационный знак <***>) по состоянию на 08.04.2016 были зарегистрированы на Предпринимателем.

Между тем ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №12 от 01.02.2016, по условиям которого Предприниматель (арендодатель) обязуется предоставить арендатору (ООО "БМК-ЮГ") транспортное средство за плату во временное владение и пользование тягач МАЗ 6312В9-420-010 (регистрационный знак <***>), прицеп SCHWARZMULLER (регистрационный знак <***>) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля от 01.02.2016, согласно которому ответчик передал, а ООО "БМК-ЮГ" принял технически исправный автомобиль и прицеп: тягач МАЗ 6312В9-420-010 (регистрационный знак <***>), прицеп SCHWARZMULLER (регистрационный знак <***>).

Сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля от 01.12.2016, согласно которому ООО "БМК-ЮГ" передал, а ответчик принял технически исправный автомобиль и прицеп: тягач МАЗ 6312В9-420-010 (регистрационный знак <***>), прицеп SCHWARZMULLER (регистрационный знак <***>).

Таким образом, факт нахождения указанных транспортных средств во владении ООО "БМК-ЮГ" на момент составления акта №7571 от 08.04.2016 подтверждается имеющимися в деле договором аренды транспортного средства без экипажа №12 от 01.02.2016, актами приема-передачи автомобиля от 01.02.2016 и от 01.12.2016.

При этом истцом не доказано, а судом не установлено, что на момент выявления нарушения, отраженного в акте весового контроля, указанными транспортными средствами непосредственно владел и пользовался Предприниматель.

Таким образом, Предприниматель не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Между тем согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "БМК-ЮГ" прекратило деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования к Предпринимателю не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин