Резолютивная часть решения от 5 июля 2017 г. по делу № А63-6012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-6012/2017
г. Ставрополь
05 июля 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Турчина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЛАНИТ», г. Москва, ОГРН 1027739031572, к ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, о взыскании 3 614 149 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 3 128 467 рублей 17 копеек процентов за просрочку оплаты за право пользования программами для ЭВМ, 485 681 рубля 83 копеек процентов за просрочку оплаты за предоставление доступа к годовой технической поддержке за период с 18.02.2014 по 28.03.2017,

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в пользу ЗАО «ЛАНИТ», г. Москва, ОГРН 1027739031572, 3 614 149 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 3 128 467 рублей 17 копеек процентов за просрочку оплаты за право пользования программами для ЭВМ, 485 681 рубль 83 копейки процентов за просрочку оплаты за предоставление доступа к годовой технической поддержке за период с 18.02.2014 по 28.03.2017 и 41 071 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин