Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А78-15234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15234/2018
г.Чита
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм- Борзя» (далее – ООО УК «Ритм-Борзя») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 03.05.2017 по 02.05.2018 в размере 48830,93 руб. и пени за период с 11.06.2017 по 10.06.2018 в размере 3722,36 руб., всего 52553,29 руб.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.02.2019 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 55002,23 руб., из них:

- 45626,22 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 03.05.2017 по 02.05.2018,

- 9376,01 руб. пени за период с 14.07.2017 по 10.01.2019.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика 14.03.2019 представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в период с 18.03.2019 по 27.03.2019 в командировке и намерением подать встречный иск.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, так как уважительность причин неявки в судебное заседание объективными допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена. Намерение предъявить встречный иск ответчик мог реализовать ранее, учитывая, что дело находится на рассмотрении суда с 02.10.2018, т.е. более 5 месяцев. Бездействие ответчика в данном случае суд расценивает исключительно, как намерение затянуть судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

23.08.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 85,5 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35, 85-88).

Управление многоквартирным домом (общежитием), в котором расположено спорное нежилое помещение, осуществляется управляющей организацией ООО УК «Ритм-Борзя», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 03.05.2017 (л.д. 38-40), договором управления № 33 от 15.05.2017 (л.д. 23-34).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества с 03.05.2017 по 02.05.2018 не произвел, на претензию (л.д. 36-37) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (общежитии) №2 по ул. Пушкина в г. Борзя от 03.05.2017 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО УК«Ритм-Борзя» (протокол - л.д. 38-40).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным жилым домом № 33 от 15.05.2017, подписанный между истцом и Администрацией городского поселения «Борзинское» (л.д. 23-34).

В указанном доме у ответчика имеется принадлежащее на праве собственности нежилое помещение площадью 85,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор управления между истцом и ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, отсутствие договора с ответчиком не освобождает его от оплаты соответствующих расходов, поскольку в силу положений части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

С учетом приведенных норм ответчик, обладавший в заявленный период правом собственности на нежилое помещение в спорном многоквартирном жилом доме (общежитии) с момента его регистрации, обязан нести бремя содержания общего имущества в нем, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с управляющей компанией.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 11.05.2017 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников помещений №№ 1, 3, 4 – 44,47 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 41).

Расчет размера платы за содержание общего имущества в спорный период с 03.05.2017 по 02.05.2018 произведен истцом с учетом указанного тарифа и площади помещения ответчика 85,5 кв.м.

Всего начисления за содержание общего имущества за указанный период составят 45626,22 руб. (85,5 кв.м * 44,47 руб. * 12 мес.), что соответствует предъявленной истцом ко взысканию сумме.

Ответчик ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг, самостоятельное несение расходов на содержание общего имущества.

Услуги, оказываемые истцом, являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов обслуживающей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В подтверждение расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома истец в материалы дела представил отчет (л.д. 89-91), акты выполненных работ – гидравлических испытаний, прочистки труб в подвале, замены электролампочек, ремонтных работ (л.д. 92-107, 155-159), акты технического осмотра (л.д. 160-162), договоры на коммунальные ресурсы, на оказание платных услуг (л.д. 115-121, 122-127, 128, 129, 138-144, 145-152), счета, акты, платежные документы (л.д. 130-137).

Ссылка ответчика на решение Борзинского районного суда от 25.09.2018 (л.д. 60-75) в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств управляющей организацией необоснованна.

Борзинский районный суд обязал произвести перерасчет платы физическим лицам ввиду необоснованного повышения тарифа с 88,40 руб. до 93,11 руб., т.е. на 4 руб. 71 коп.

Что касается тарифа для нежилых помещений (44,47 руб.), то он установлен вдвое меньше относительно тарифа для других собственников (88,40 руб.). В общем собрании об установлении тарифов ответчик участвовал, «против» не голосовал, что подтверждается протоколом от 11.05.2017 (л.д. 84)

Указание в решении на выявленное Борзинской межрайонной прокуратурой отсутствие в общежитии системы оповещения, плана эвакуации, пожарной сигнализации, достижение зданием уровня проведения капитального ремонта, не свидетельствует о нарушениях со стороны управляющей организации. В этом же решении указано, что по выявленным фактам предостережение с требованием принятия мер к устранению нарушений направлено собственнику общежития – Администрации городского поселения «Борзинское».

На основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 13.06.2018 суд обязал в срок до 01.04.2019 именно Администрацию городского поселения «Борзинское» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Решением Борзинского городского суда от 02.07.2018 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края в отношении ООО «УК «Ритм-Борзя» о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Доводы ответчика о производившихся им затратах на содержание именно общего имущества отклоняются судом, поскольку ответчик не представил доказательств несения таких расходов (первичных документов).

Указание ответчиком в протоколе разногласий к договору управления (л.д. 112) в качестве основания для исключения из договора пункта об уборке придомовой территории - уборку придомовой территории своими силами объективными доказательствами не подтверждено. Так, представленные ответчиком в материалы дела гражданско-правовые договоры (л.д. 52-57) заключены им на уборку территории около магазина, т.е. своего объекта.

Указание ответчиком в протоколе разногласий к договору управления (л.д. 112) на исключение из договора пункта о замене разбитых стекол окон и дверей со ссылкой на то, что в течение нескольких лет наблюдаются разбитые стекла со стороны, где расположен магазин ответчика, также не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Так, согласно пункту 19 Правил № 491 в состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

На основании пунктов 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

, где:- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей); - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей); - количество календарных дней в месяце; - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества и обязанности истца произвести перерасчет платы допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Из пунктов 7, 8, 15 Правил изменения размера платы следует, что такими доказательствами являются заявление об изменении размера платы, поданное управляющей организации, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Пункт 16 Правил изменения размера платы отсылает к порядку составления такого акта, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Указанный порядок содержится в разделе X Правил № 354, согласно пунктам 108, 109, 110 которого время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Согласно пунктам 111, 112, 113 Правил № 354 необходима соответствующая фиксация даты и времени, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, даты и времени установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об изменении размера платы, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, в материалы дела не представлены.

Акты фиксации предоставления услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика в отзыве (л.д. 49-51) о том, что он имеет отдельный вход, отдельный ввод подачи электроэнергии, самостоятельно благоустроил прилегающую к магазину территорию, вывоз мусора и общим имуществом дома не пользуется, не являются основанием для освобождения от лежащей на нем в силу закона обязанности по содержанию общего имущества.

Закон не ставит обязанность по содержанию общего имущества в зависимость от того, пользуется ли собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местами общего пользования или нет.

Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных обязательств в период с 03.05.2017 по 02.05.2018 не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества поскольку эта обязанность возникла у ответчика в силу закона (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является доход, полученный ответчиком посредством экономии платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено ко взысканию с ответчика за период с 03.05.2017 по 02.05.2018 за содержание общего имущества многоквартирного дома 45626,22 руб. долга.

Иной расчет (контррасчет), доказательства оплаты ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Иной срок оплаты по материалам дела не установлен, так как в пункте 5.4 договора управления установлен такой же срок (л.д. 24-34).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" при отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Следуя указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты платежей за содержание и текущий ремонт начислил ответчику пени в сумме 9376,01 руб. за период с 14.07.2017 по 10.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45626 руб. 22 коп. основного долга, 9376 руб. 01 коп. пени, всего 55002 руб. 23 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Попова