Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-41965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41965/20-28-307
г. Москва
19 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕН АНДЕРС" 119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 1 ПОМ/КОМ XXV/1, ОГРН: <***> к РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" 123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., ДОМ 39, ОГРН: <***>, о взыскании 1 914 324 руб. 08 коп.

третьи лица: ФИО2, <...>; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-ИНВЕСТ", 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 19, ОГРН: <***>

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 21.01.20г., диплом № 7621 от 10.07.09г.;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 60 от 14.05.19г., диплом № 2261 от 20.07.20г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕН АНДЕРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" (далее – ответчик) при участии в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-ИНВЕСТ" о взыскании 1 914 324 руб. 08 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 25 декабря 2017 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-Инвест» (ОГРН <***>) заключен Договор № МФ-1(ап)-1/25/6(2) уступки прав требования по Договору № МФ-5 от 31 марта 2015 года участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, застройщиком по которому является РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" (Далее – «Ответчик»).

В соответствии с Договором № МФ-1(ап)-1/25/6(2) уступки прав требования от 25 декабря 2017 года ФИО2 передано право требования по Договору № МФ-5 от 31 марта 2015 года участия в долевом строительстве многофункционального комплекса в части помещения, расположенного в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой, строящегося Застройщиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, пересечение с Мосфильмовской ул., общей площадью 4668 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013001:1000, категория земель – «Земли населенных пунктов».

Цена Договора № МФ-1(ап)-1/25/6(2) уступки прав требования от 25 декабря 2017 года составляет 14 433 406,00 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме.

Согласно п.4.1. Договора № МФ-5 от 31 марта 2015 года участия в долевом строительстве многофункционального комплекса полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет 135 000,00 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом площади Объекта строительства (квартиры) и исходя из стоимости равной 135 000,00 руб. за 1 кв.м., общая стоимость квартиры по Договору № МФ-5 от 31 марта 2015 года составляет: 73,90 х 135 000,00 = 9 976 500,00 (Девять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Срок передачи Застройщиком (Ответчиком) объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее 30 июня 2017 г. (п.2.4. Договора № МФ-5 от 31 марта 2015 года), однако фактически Объект долевого строительства передан Застройщиком лишь 01 августа 2018 г., что подтверждается Односторонним передаточным актом, подписанным представителем Ответчика.

12 декабря 2019 года ФИО2 направлена претензия в адрес Ответчика с требованием об оплате неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

18 февраля 2020 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллен Андерс» (Далее – «Истец») заключен Договор № 180220 уступки права (требования) по Договору № МФ-5 от 31 марта 2015 года участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Предметом Договора является уступка права требования неустойки, возникшей в связи с

нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 года до момента передачи квартиры, то есть до 01 августа 2018 года.

18 февраля 2020 года ФИО2 направлено уведомление в адрес застройщика (Ответчика) об уступке права требования неустойки Обществу с ограниченной ответственностью «Аллен Андрес».

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214ФЗ от 30.12.2004 (далее - ФЗ N 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ заявлена неустойка за период с 01.07.2017 года по 01.08.2018 года в размере 1 914 324 руб. 08 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору в части нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта инвестирования.

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства установлен при рассмотрении дела и ответчиком получено уведомление о состоявшейся уступке права требования неустойки за нарушение такого срока в пользу истца от первоначального кредитора, в том числе в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по оплате неустойки, обязанность по выплате неустойки подлежит исполнению в пользу лица, указанного участником долевого строительства, в данном случае в пользу истца.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у

суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) на дату исполнения обязательства до суммы 957 162 руб. 04 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено об отсрочке по уплате неустойки, на основании Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 г.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности но передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04,2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные, в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящею постановления до 01.01.2021, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

В этой связи, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда в части взыскания суммы неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 382 - 389, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170 - 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕН АНДЕРС" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 957 162 руб. 04 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 143 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ (РАБОТОДАТЕЛЕЙ)" (ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения в части требований взыскания неустойки в размере 957 162 руб. 04 коп. на срок до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:23:28

Кому выдана "Хорлина " Светлана Сергеевна