Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А43-36579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36579/2019

г. Нижний Новгород 06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-845), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Юридический центр «Практика» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании задолженности по контракту на оказание юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019, ФИО4, по доверенности от 18.11.2019,

установил:

ООО Юридический центр «Практика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МУП «Городской водоканал» города Кстово о взыскании задолженности по государственному контракту оказания юридических услуг № 0332300330618000131/18 от 03.08.2019 в сумме 229 069 руб. 25 коп. (с учетом принятого в процессе рассмотрения спора уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 781, 782 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленный иск отклонил, указал, что расчет суммы вознаграждения исполнителя необходимо производить в процентном соотношении от суммы взысканной дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет заказчика.

Кроме того, ответчик считает, что риски от предпринимательской деятельности, в связи с введением в отношении ООО «Альфа» процедуры банкротства – наблюдения, и невозможностью взыскания дебиторской задолженности несет истец (исполнитель по контракту). Также ответчик указал на частичную оплату услуг, в подтверждение чего последним представлено в материалы дела копия платежного поручения № 90 от 23.09.2019 на сумму 1 186 руб. 77 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

03.08.2018 ООО ЮЦ «Практика» (Исполнитель) и МУП «Городской Водоканал» города Кстово (Заказчик) заключен контракт № 0332300330618000131/18 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Предметом государственного контракта является оказание юридических услуг по взысканию по поручениям заказчика просроченной дебиторской задолженности, с юридических и физических лиц, возникшей в период от 6 месяцев до 3-х лет, являющихся потребителями услуг и иными контрагентами МУП «Городской Водоканал» города Кстово.

Права и обязанности сторон, а также перечень оказываемых исполнителем услуг поименованы в разделе 2 контракта и Техническом задании к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем по контракту в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 161 545 руб. 06 коп. руб. 00 коп., что составляет 3,89% процентов от суммы денежных средств, поступивших на счет заказчика в отчетный период в счет погашения задолженности (пункт 5.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019).

Поручениями № 1 от 14.08.2018, № 2 от 14.09.2018, № 3 от 22.10.2018 истцу переданы реестры должников с документами, подтверждающими задолженность, в том числе и в отношении ООО «Альфа».

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с вышеуказанными поручениями в отношении ООО «Альфа» составила:

- по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.08.2016 № 01082016/1 за период март-июнь 2018 при сумме дебиторской задолженности 365 070руб. 89 коп. - 14 201 руб. 26 коп. (Поручение №1, позиция 10);

- по договору на водоснабжение/водоотведение от 15.09.2014 № 196-КН за июль 2018 при сумме дебиторской задолженности 1 657 564 руб. 44 коп. 0 64 479 руб. 26 коп. (Поручение №1, позиция 52);

- по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.08.2016 № 01082016/1 за период июль 2018 при сумме дебиторской задолженности 111 401 руб. 44 коп. - 4 333 руб. 52 коп. (Поручение №2, позиция 2);

- по договору на водоснабжение/водоотведение от 15.09.2014 № 196-КН за август 2018 при сумме дебиторской задолженности 1702 576 руб. 37 коп. - 66 230 руб. 22 коп. (Поручение №2, позиция 42);

- по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.08.2016 № 01082016/1 за период август-сентябрь 2018 при сумме дебиторской задолженности 222 802 руб. 88 коп. - 8 667 руб. 03 коп. (Поручение №3, позиция 1);

- по договору на водоснабжение/водоотведение от 15.09.2014 № 196-КН за сентябрь 2018 при сумме дебиторской задолженности 1 761 108 руб.76 коп. - 68 507 руб. 13 коп. (Поручение №3, позиция 6).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 настоящего контракта путем перечисления исполнителю согласованной сторонами суммы, предусмотренной п. 5.3 настоящего контракта, из платежей, поступивших от должников (согласно согласованного сторонами реестра) на счет заказчика за отчетный период.

Во исполнение принятых в рамках контракта обязательств исполнитель оказывал ответчику услуги по взысканию переданной дебиторской задолженности.

В период оказания истцом услуг в отношении ООО «Альфа» введена процедура наблюдения на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу А43-52278/2018).

В соответствии с запросами заказчика материалы исковых дел по контракту, исполнительные листы переданы исполнителем заказчику.

Исполнитель направил в адрес заказчика акт приема – передачи оказанных услуг от 17.07.2018, а также акт сверки взаимных расчетов.

Отказ заказчика от оплаты услуг и подписания акта сверки взаимных расчетов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает исполнителю понесенные расходы.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 0332300330618000131/18 от 03.08.2019, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44- ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт № 0332300330618000131/18, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию по поручениям заказчика просроченной дебиторской задолженности, с юридических и физических лиц, возникшей в период от 6 месяцев до 3-х лет, являющихся потребителями услуг и иными контрагентами МУП «Городской Водоканал» города Кстово согласно условиям, предусмотренным настоящим контрактом и техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принят услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поручениями № 1 от 14.08.2018, № 2 от 14.09.2018, № 3 от 22.10.2018 истцу переданы реестры должников с документами, подтверждающими задолженность, в том числе и в отношении ООО «Альфа».

Во исполнение приятых в рамках контракта обязательств истец оказал ответчику услуги по взысканию дебиторской задолженности, поручения истцом исполнены, дебиторская задолженность взыскана, выданы исполнительные листы, которые впоследствии переданы заказчику, что последним не оспаривается.

Более того, требования МУП «Водоканал» города Кстово включены в реестр требований кредиторов на основании взысканной дебиторской задолженности.

При этом, на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая, что взысканная с ООО «Альфа» задолженность является мораторной, дальнейшее исполнение решений в порядке исполнительного производства не представляется возможной.

В связи с введением в отношении должника ООО "Альфа" процедуры наблюдения, дальнейшее удовлетворение требований кредиторов будет производиться в порядке, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные условиями контракта, истцом оказаны в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы вознаграждения исполнителя необходимо производить от суммы взысканной задолженности, поступившей на расчетный счет заказчика, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием, законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0332300330618000131 начальная максимальная цена контракта составила 1 534 000 рублей.

В качестве метода определения начальной максимальной цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). В расчете используется коэффициент стоимости услуг, который рассчитывается от суммы дебиторской задолженности.

Согласно пункту 5.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту от 21.11.2019) цента контракта составила 1 161 545 руб. 06 коп., что составляет 3,89% от суммы денежных средств, поступивших на счет заказчика в отчетный период с счет погашения задолженности. Цена является твердой и определена на весь период действия контракта.

В данном случае, включая в условия контракта иную формулу расчета цены, заказчик изменяет условие о цене контракта, указанные в пункте 23 извещения, а также метод ее определения, тем самым нарушая положения п. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Цена контракта должна соответствовать извещению, заявке участника конкурса, а также информации о конкурсе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Изменения в условия контракта №0332300330618000131/18 от 03.08.2019, в том числе в отношении метода определения размера вознаграждения исполнителя, участниками соглашения в установленном законом порядке не вносились.

Более того, контракт №0332300330618000131/18 от 03.08.2019 заключался сторонами на возмездной основе. Если взысканная сумма задолженности так и не поступит на расчетный счет заказчика, услуги по условиям контракта будут считаться безвозмездными, что в свою очередь противоречит нормам гражданского законодательства.

Стоимость услуг исполнителя по должнику ООО «Альфа» согласована сторонами в Поручениях № 1, 2, 3 к контракту № 0332300330618000131/18 от 03.08.2019, и подлежит судом взысканию с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2019 (в связи с изменение с 01.01.2019 размера НДС).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 269 069 руб. 25 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Кстово в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Практика» (ИНН <***>; ОГРН <***>) <...> 069 руб. 25 коп. и 7 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Практика» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Кстово на основании настоящего судебного акта 24 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №355 от 26.08.2019

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.