Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А31-4633/2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ОГРН 1152455000917, ИНН 2455036438) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) о взыскании 942 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание платы за включение в программу страховой защиты в договор потребительского кредита № 731560595 от 25.05.2016 года с Пашковым И.А., уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 11.04.2017 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пашков Илья Александрович, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (далее - «Комитет по урегулированию финансовых проблем») обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») 942 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание платы за включение в программу страховой защиты в договор потребительского кредита № 731560595 от 25.05.2016 года с Пашковым И.А., уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 11.04.2017 года.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве требования не признал, указал на то, что право требования Пашкова И.А. не могло быть уступлено истцу, поскольку оно неразрывно связано с личностью клиента.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25 мая 2016 года между Пашковым Ильей Александровичем (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 731560595, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит на сумму 100 051 руб. 89 коп, сроком возврата кредита на 36 месяцев, с оплатой годовой ставки 26,9 процентов.

25 мая 2016 года Пашковым И.А. обратился к ответчику с заявлением о включении в программу добровольного страхования, в соответствии с которым банком было удержано 24 852 руб. 89 коп. платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

26.12.2017 года
решением Мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана с Банка в пользу Пашкова И.А. взыскана уплаченная сумма в части пропорционально не истекшему действия договора страхования в размере 22 091 рублей 45 копейки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 772 рублей 86 копеек. Апелляционным определением от 14.03.2017 года решение оставлено без изменения.

Банк денежные средства в размере 22 091 рублей 45 копейки. не выплатил, в связи с чем в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 14.03.2017 г. в размере 942 руб. 81 коп.

11.04.2017 между Пашковым И.А. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от ответчика (должник) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора потребительского кредита № 731560595 от 25.05.2016 года, заявления на включение в программу добровольного страхования, решения суда от 26.12.2017 и в размере 942 руб. 81 коп.

Цессионарий сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но денежные средства не были перечислены.

27.04.2017 истцом в адрес Банка была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 81 коп., которая не была добровольно исполнена.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет третьего лица в сумме 22 091 руб. 45 коп., в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, в связи с чем требования о взыскании процентов правомерны.

Расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пашков И.А. как кредитор, своим правом на получение процентов распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

Пашков И.А. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику не предъявлял, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что право требования Пашков И.А. не могло быть уступлено истцу, поскольку заявляемые требования неразрывно связано с личностью клиента, судом не могут быть приняты, поскольку исходя из статьи 383 ГК РФ требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение страховой платы к правам, непосредственно связанным с личностью кредитора, не относятся.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ОГРН 1152455000917, ИНН 2455036438) 942 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина