Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А69-442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-442/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в отсутствие сторон,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 06498 от 24.05.2022, № 06499 от 23.05.2022). Кроме того, представителем Ростехнадзора заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, которое судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что обществом не исполнена обязательство по предоставлению обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и по погашению задолженности по поставленной электрической энергии, поэтому административный орган усмотрел в действиях предприятия признаки административного правонарушения по ст. 14.61 КоАП РФ. По указанным основаниям просит привлечь МУП «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

17.06.2020 между МУП «Водоканал» и акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") заключен договор № 6115 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - договор), согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик (АО "Тываэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По состоянию на 31.03.2021 размер задолженности составляет 12 001 142 руб. 38 коп.

30.04.2021 предприятию направлено уведомление № 2503/09 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем предоставления банковской гарантии в течение 60 дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено 11.05.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700058050854.

14.07.2021 АО "Тываэнергосбыт" обратилось в Управление с заявлением № 364/1275 о совершении административного правонарушения с приложением документов в обоснование заявления.

Управлением по юридическому адресу предприятия направлено уведомление от 01.02.2022 № 364-76, которым законному представителю предприятия сообщалось о необходимости явки 10.02.2022 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.

10.02.2022 должностным лицом Управления Минчир-оолом В.В. составлен в отношении МУП «Водоканал» протокол № 20/12.Юл об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.61 КоАП РФ, а именно: неисполнение предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств путем предоставления банковской гарантии, что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с положениями пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктов 1, 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, протокол об административном правонарушении от 10.02.2022 № 20/12.Юл составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем подтверждает электронное почтовое извещение № ZK-207/170102 07.02.2022.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 255 Основных положений установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 указанного пункта рассматриваемая обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Как следует из материалов дела, согласно Указу главы Республики Тыва от 12.07.2021 № 228 «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Республики Тыва» МУП «Водоканал» является казенным учреждением, в отношении которого ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Основные правила приняты Правительством Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 21 Закона № 35-ФЗ. Толкование положений Основных правил в правоприменительной практике не может противоречить императивным требованиям вышеуказанного закона, имеющим большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные правовые акты.

Следовательно, в силу прямого предписания абзаца 2 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ на МУП «Водоканал» в рассматриваемом случае не могла быть возложена обязанность представления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2022 по делу № А69-1867/2021.

Таким образом, состав административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ в деянии предприятия отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания по ст. 14.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении МУП «Водоканал» по ст. 14.61 КоАП РФ, поскольку у предприятия отсутствовала обязанность представления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).



Судья Чамзы-Ооржак А.Х.