Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А82-14587/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14587/2016
г. Ярославль
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фартоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - филиал в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23574.00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фартоп" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - филиал в г. Ярославле о взыскании 23 574 руб. стоимости работ по устранению повреждений, 4 000 руб. стоимости услуг по проведению экспертизы, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2016  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в отношении заявленных требований возражает, в случае удовлетворения требований ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2017 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2017 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - филиал в г. Ярославле о составлении мотивированного решения.

Суд с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2015 между истцом и ответчиком заключён договор страхования 036АТ-15/01385 автотранспортного средства «Land Rover Range Rover Sport" государственный регистрационный знак С 517ХН76. Страховая премия уплачена в полном объеме.

Срок действия договора с 06.11.2015 по 05.11.2016.

31.03.2016 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденных элементов по договору № 036AS16-000137 ввиду повреждения застрахованного транспортного средства: разбито лобовое стекло и разбита камера парковочная передняя правая (стеклянный элемент) переднего бампера.

В части работ по устранению повреждений передней правой камеры переднего бампера было отказано.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ВиП-Консалтинг», в соответствии с экспертным заключением которого № 20706165 от 07.06.2016 стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 23 574 руб.

В связи с неоплатой ответчиком страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором страхования, п. 11.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 96 от 15.10.2014 если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение по риску "Ущерб" без предоставления Страхователем справки из компетентных органов в случае, когда повреждены и подлежат восстановлению только стеклянные элементы, но не более одного раза в год или до 5 % от страховой суммы два раза в год. Стеклянными элементами в соответствии с настоящими правилами являются: элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло материалов, включая корпуса зеркал бокового и заднего вида, катафоты, указатели поворотов, фары/фонари, противотуманные фары/фонари и ходовые огни, но за исключением люка и крыши транспортного средства, выполненной из стеклянных элементов. Если какой-либо из поврежденных стеклянных элементов не поставляется предприятием-изготовителем отдельно от соответствующего ему узла (например, блок-фара головного освещения), то стеклянным элементом считается узел в сборе.

Экспертным заключением стоимость устранения дефекта определена в размере 23 574 руб. 30 коп.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения признаются обоснованными.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. за оказанные юридические услуги и 4 000 руб. в возмещение расходов за проведенную экспертизу. В обоснование заявленных требований представил: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2016, в соответствии с условиями которого стоимость услуг составляет 15 000 руб., договор № 20706165 на оказание услуг об оценке от 03.06.2016, акт приема-сдачи № 20706165 от 08.06.2016, квитанция серии АА №000312 от 08.06.2016 на сумму 4000 руб.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем совершенных заявителем процессуальных действий при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 13 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг оценщика и госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фартоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 574 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату экспертизы, 13 000 руб. в порядке возмещения расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.