Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А55-24977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года Дело № А55-24977/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика - не явился, извещен;

от иных лиц – ФИО2, паспорт (слушатель)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" о взыскании 42 000 руб. - долг за работы в период 20.12.2023 - 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 21.11.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.11.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" заключен договор-заявка №1765 от 18 декабря 2023 года

В соответствиями с условиями договора-заявки индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательство предоставить автотранспорт для выполнения перевозки грузов: 20 декабря 2023 года предприятием ООО Фудпром из Башкортостана, г. Туймазы, 21 декабря 2023 года, 21 декабря 2023 года для перевозки мяса, а общество с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" - оплатить стоимость перевозки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил перевозку в соответствии с предусмотренными договором условиями, однако общество с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" не исполнило обязательство по оплате, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 42 000 руб.

Полагая, что своими действиями ответчик допустил нарушение условий договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику с претензией (уведомлением на оплату долга), в которой предлагал выполнить расчет по прилагаемым документам.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

20 декабря 2023 года по транспортной накладной УПД №УТФП0000772 от 20.12.2023 грузоотправитель ООО Фудпром загрузил в машину истца продукцию, которую получил для транспортировки грузополучателю - АО «Торговый дом «Перекресток», водитель - работник истца ФИО3

21 декабря 2023 года загруженная продукция в части была передана в торговый отдел грузополучателя в Самарской области, что подтверждается Актом приема-передачи товара №1258849 от 21.12.2023.

21 декабря 2023 года ФИО3 на машине истца выполнил перевозку части загруженной продукции на предприятие ООО «Итеко Россия» склад Агропарк в г. Самара, что подтверждается приемной накладной №б/н от 21.12.2023 (УПД № 90623).

В материалы дела представлены доказательства выполнения перевозки, в том числе договор-заявка от 18.12.2023 №1765, транспортная накладная от 20.12.2023 №УТФП0000772, акт приема-передачи товара на складе покупателя №1258849, акт №783 от 21.12.2023, счет на оплату №783 от 21.12.2023, счет-фактура №783 и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями договора-заявки от 18.12.2023 №1765, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно оплату не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2015) 42 000 руб. – задолженность по договору-заявке №1765 от 18.12.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина