Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А82-14654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14654/2022
г. Ярославль
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Автономной некоммерческой организации по развитию силовых видов спорта "Национальное содружество пауэрлифтеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 50000.00 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2023 (с использованием веб-конференции);

от третьего лица – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по развитию силовых видов спорта "Национальное содружество пауэрлифтеров" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Истец в судебное заседание не явился, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что спорная фотография является заставкой к видеоролику, размещенного на YOUTUBE, ролик добавлен на страницу в контакте организацией, которая на сегодняшний день ликвидирована, ответчик указанный видеоролик не размещал, поскольку решение о создании ответчика, как юридического лица, принято его учредителем только 20.01.2021, исходя из даты своего создания, не мог нарушать права автора фотографии «Механическое напряжение» на воспроизведение фотографии и право автора на доведение ее до всеобщего сведения 22 августа 2020 года, в настоящей момент пост от 22.08.2020 удален, факт нотариального осмотра файла «IMG_5347.jpg» и свидетельствование нотариусом реквизитов этого файла не подразумевает по умолчанию того, что: Алексей Сатыренко является автором фотографии; - фотография была сделана 01.08.2015 в 13 часов 44 минуты; разрешение файла составляет 5615х3744 пикселей, поскольку данные характеристики могут быть изменены произвольным пользователем по его выбору в любое время; размещением видеоролика произведено цитирование произведения, уже ранее размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», а не самостоятельное использование спорной фотографии; ответчик не использовал фотографическое произведение, не производил его запись в ЭВМ и не доводил до всеобщего сведения путем его размещения в сети «Интернет»; все данные действия были осуществлены автором видеоролика при его изготовлении и размещении на видеохостингеYouTube; АНО «СПР» являлось информационным посредником; если суд придет к выводу о наличии вины АНО «СПР» в инкриминируемом ему деянии, просит уменьшить размер компенсации, исходя из того, что при размещении фотографии явно не преследовались цели извлечения прибыли, АНО «СПР» не являлось создателем видеоролика, содержащего данную фотографию, ответчик является некоммерческой организацией, не ведущей какой-либо деятельности, не имеет расчетных счетов и работников.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Владельцем сайта с доменным именем russia-powerlifting.ru является Автономная некоммерческая организация по развитию силовых видов спорта «Национальное содружество пауэрлифтеров» (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается: информацией, размещенной на сайте в разделе «Документы», в том числе Устав АНО СПР, свидетельство о регистрации некоммерческой организации, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

На сайте с доменным именем russia-powerlifting.ru размещена ссылка на социальную сеть «Вконтакте, в виде значка, при нажатии левой кнопки по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Союз пауэрлифтеров России», расположенную по адресу https://vk.com/evrazija.power35.

Таким образом, ответчик является также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/evrazija.power35.

22 августа 2020 года на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-71008444_118944, в группе с названием «Союз пауэрлифтеров России» (https://vk.com/evrazija.power35), было размещено аудиовизуальное произведение с названием «механическое напряжение», на заставке которого было использовано фотографическое произведение с изображением торса мужчины с гантелями, что подтверждается скриншотом страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-71008444_118944.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на своем сайте, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.04.2021.

Без согласия и разрешения правообладателя осуществлено использование фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения размещением на странице в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-71008444_118944.

По дополнительному соглашению от 15.07.2020 №13 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми заявлениями в защиту нарушенных исключительных прав.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая заповедь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию «Механическое напряжение» автору – ФИО2

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации вышеназванного нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо данный нотариальный акт был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Фотография «Механическое напряжение» размещена в группе ответчика в социальной сети в «Вконтакте».

Доводы ответчика о том, что видеоролик с заставкой «Механическое напряжение» размещено иным лицом не имеет правового значения, поскольку после того, как ответчик стал администратором группы, спорную фотографию не удалил, продолжил использование произведения, договоров с правообладателем на использование не заключил. На момент фиксации нарушения исключительного права ответчик уже являлся и до настоящего времени является администратором группы «Вконтакте».

Истец и автор фотографии разрешения на использование фотографии ответчику не давали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, –в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию компенсацию в размере 50000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительного права на фотографию.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию выше минимального размера санкции пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из доводов истца относительно обоснования размера компенсации, возражений ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое изображение в размере 10 000 руб. Суд учитывает, что после получения искового заявления ответчик немедленного предпринял меры, направленные на прекращение нарушения.

Также следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного фотографического изображения, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 50 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по развитию силовых видов спорта "Национальное содружество пауэрлифтеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2022 №2031. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова