Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А08-5520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5520/2021
г. Белгород
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" к ИП ФИО2 о взыскании 21 385,30 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 16 571,30 руб. основного долга по договору поставки № 1267/19-Р от 07.11.2019 (по УПД № 303716 от 07.08.2020, № 303561 от 07.08.2020), 4 814 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 22.08.2020 по 07.06.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд признает исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1267/19-Р (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется систематически передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, счет - фактурах, (либо УПД) (п. 1.1. договора).

Цена, количество и ассортимент конкретной партии поставляемого Товара указываются в счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Покупатель осуществляет расчеты за товар как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Моментом осуществления платежа при безналичном расчете считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1. договора).

Расчеты за товар производятся Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю (п. 5.2. договора).

За просрочку оплаты Товара Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. О начислении суммы неустойки или штрафа Поставщик уведомляет Покупателя. Начисление Поставщиком в отношении Покупателя неустойки за просрочку оплаты ранее поставленной партии товара является безусловным основанием для его взыскания с Покупателя во внесудебном порядке (п. 7.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" по товарным накладным №303716 от 07.08.2020, № 303561 от 07.08.2020 поставило в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 16 571,30 руб.

Поскольку полученный товар ответчиком оплачен не был, истец 07.10.2020 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности (исх. № 17/353 от 01.10.2020), которая оставлена без удовлетворения.

23.04.2021 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (исх. № 16/137 от 20.04.2021), которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными №303716 от 07.08.2020, №303561 от 07.08.2020 на поставку товара, в котором ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга также не оспорил, заявив лишь о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 16 571,30 руб. основного долга по договору поставки № 1267/19-Р от 07.11.2019 (по УПД № 303716 от 07.08.2020, № 303561 от 07.08.2020) и считает исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 814 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 22.08.2020 по 07.06.2021.

В силу п. 7.4. договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. О начислении суммы неустойки или штрафа Поставщик уведомляет Покупателя. Начисление Поставщиком в отношении Покупателя неустойки за просрочку оплаты ранее поставленной партии Товара является безусловным основанием для его взыскания с Покупателя во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом допущена арифметическая ошибка (при наличии долга в сумме 16 571,30 руб. истец принял к расчету неустойки основной долг в размере 16 591,30 руб.), при этом период начисления и количество дней просрочки указаны верно, в связи с чем согласно расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 22.08.2020 по 07.06.2021 составляет 4 805, 68 руб. (16 571,30 руб. х 0,1 % х 290 дн.).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявляло.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем, учитывая выявленную арифметическую ошибку, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 571,30 руб. основного долга по договору поставки № 1267/19-Р от 07.11.2019 (по УПД № 303716 от 07.08.2020, № 303561 от 07.08.2020), 4 805, 68 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 22.08.2020 по 07.06.2021; 2 000 руб. государственной пошлины, всего – 23 376,98 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.