Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А58-6157/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6157/2020
24 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битюг" (ИНН 3664242683, ОГРН 1193668028070) к Администрации муниципального образования "Поселок Черский" (ИНН 1418801150, ОГРН 1061448008357) о взыскании 27 837,26 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Битюг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Черский" о взыскании по муниципальному контракту от 17.09.2019 № 0116300039019000016-19 задолженности в размере 26 804,40 руб., неустойки с 30.11.2019 по 27.08.2020 в размере 1 032,86 руб. и далее с 28.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 21.12.2020 до 12 час. 00 мин. 23.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца после перерыва в суд 23.12.2020 поступило заявление, содержащее ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 26 804,40 руб. основного долга, 1 032,86 руб. неустойки с 30.11.2019 по 27.08.2020, уточнении исковых требований о взыскании 174,68 руб. неустойки за период с 28.08.2020 по 12.10.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия ФИО2 на отказ от иска судом проверены, доверенность от 09.01.2020 соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании 26 804,40 руб. основного долга, 1 032,86 руб. неустойки, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу в этой части прекращает на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 174,68 руб. неустойки за период с 28.08.2020 по 12.10.2020.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта от 17.09.2019 № 0116300039019000016-19 истец как поставщик обязуется в сроки, установленные контрактом, поставить ответчику как заказчику офисную бумагу и картриджи, заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара и иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к контракту.

Цена контракта в соответствии с п.п.1.3, 1.4 контракта составляет 26 804,40 руб. и включает стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, НДС не предусмотрен, пошлины. Сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или иных основаниях.

В соответствии с п.2.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в полном объеме в срок по заявке заказчика до 20.12.2019.

Место поставки товара стороны в п.2.2 контракта определили: Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, поселок Черский, администрация.

Истец во исполнение обязательств по контракту, произвел поставку товара (картридж для принтера, бумага для факсимильных аппаратов, бумага офисная А4) на сумму 26 804,40 руб.. представлена товарная накладная от 08.11.2019 № 446 (л.д.19).

Отсутствие оплаты в установленный контрактом срок явилось основанием для обращения истца 14.03.2020 в адрес ответчика с претензией от 24.01.2020 №10 с требованием произвести оплату товара в размере 26 804,40 руб., уплаты неустойки в размере 234,54 руб. за период с 14.12.2019 по 24.01.2020 (л.д.21-23).

Ответчиком претензия получена 04.05.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, идентификатор 3940297124763 (л.д.24).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца 04.09.2020 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.2 ст.531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара на сумму 26 804,40 руб. подтверждается товарной накладной от 08.11.2019 № 446, подписанного главой МО ФИО3.

В соответствии с пп.3.1.2 контракта оплата производится в 2 этапа, где 1 этап – предварительная оплата, 2 этап - по окончании поставки товара, оплата производится на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актам приема-передачи товара.

Ответчиком оплата товара произведена платежным поручением от 12.10.2020 №587 в сумме 26 804,40 руб., в связи с чем истцом произведен отказ от требования, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.6.2.1, 6.2.2 контракта в случае нарушения просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. А также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержит ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Определением от 30.11.2020 судом ответчику предлагалось представить доказательство о фактической дате получения товара. Ответчиком определение суда не исполнено, доказательства не представлены.

Ответчик платежным поручением от 29.10.2020 № 614 произвел перечисление 1 032,86 руб. в счет уплаты неустойки, в связи с чем истцом произведен отказ от требования о взыскании указанной суммы неустойки, отказ принят судом, производство в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки с 28.08.2020 по 12.10.2020 (на дату оплаты товара) судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим условиям контракта и требованиям законодательства.

При доказанности факта нарушения денежного обязательства исковое требование о взыскании 174,68 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что отказ общества от исковых требований в части взыскания долга 26 804,40 руб. и неустойки 1 032,86 руб. был связан с добровольным удовлетворением указанных требований, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено, судом удовлетворено требование о взыскании 174,68 руб. неустойки, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Битюг" от иска в части основного долга в размере 26 804,40 руб. и пени в размере 1 032,86 руб. за период с 30.11.2019 по 27.08.2020 принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Черский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битюг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174,68 руб. пени; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева