Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-21365/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-21365/17

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 079 565,67 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 243-16 от 30.12.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее– ООО "Газпром энерго", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору №155 от 19.05.2008 за апрель 2017г. в размере 3 991 466,03 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 88 099,64 руб. за период с 16.05.2017 по 15.06.2017, законной неустойки начисленной на сумму долга размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43397,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспорил, представил свой контррасчет суммы пеней.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энерго" (исполнитель) и ПАО «МРСК Юга» (заказчик) заключен договор об организации передачи электрической энергии №155 от 19.05.2008, согласно которому по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протоколов разногласий от 22.05.2008, согласования разногласий от 03.07.2008, дополнительного соглашения от 12.03.2012.

В приложении №1 к договору определены точки приема электрической энергии в сеть исполнителя.

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется в сальдовом выражении без дифференциации по уровням напряжения (пункт 6.2 договора).

Исполнитель совместно с заказчиком в срок до 24 часов в последний день отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета и, до 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет акты снятия приборов учета (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, отчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Исполнитель оформляет акт оказанных услуг на согласованный объем передачи энергии за отчетный период и направляет его заказчику до 9 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.13 договора).

В пункте 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 г.) указано, что оплата услуг по передачи электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов, согласно подписанному акту об оказании услуг по передаче энергии.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора истец в апреле 2017года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 991 466,03 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 3 991 466,03 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 3 991 466,03 руб. подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом №76 от 30.04.2017.

Акт подписан ответчиком без замечаний по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг. Подписание акта оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты услуг на сумму 3 991 466,03 руб., наличие указанной задолженности не опроверг, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, истец начислил ответчику законную неустойку по состоянию на 15.06.2017 в размере 88 099,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 16.05.2017 по 15.06.2017 (31 день), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с суммы долга 88 099,64 руб., составляет 88 099,64 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его не верным. При расчете неустойки истец применил ключевую ставку, действующую в период просрочки обязательства – 9,75%.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения -9%.

По расчету суда сумма неустойки за период с 16.05.2017 по 15.06.2017 составляет 85 663 руб. В остальной части неустойки суд отказывает.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку ответчик неверно определил количество дней просрочки за спорный период, указав 30 дней, вместо 31 дня.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за апрель 2017г. в сумме 3 991 466,03 руб. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 16.06.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору №155 от 19.05.2008 за апрель 2017г. в размере 3 991 466,03 руб., законную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 85 663 руб. за период с 16.05.2017 по 15.06.2017, законную неустойку начисленную на сумму долга - 3 991 466,03 руб. в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 371 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова