Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А83-9767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83- 9767/2018
12 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак – Омега ЛТД» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. имени архитектора ФИО2, дом. 3, г. Ялта, <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии сторон:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, доверенность от 02.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Омега ЛТД» – ФИО4, доверенность от 31.05.2018 № 5, ФИО5, доверенность от 31.05.2018 № 6.

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Омега ЛТД» ( далее- ООО «Зодиак-Омега ЛТД», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 10.10.2018 представитель Службы настаивала на заявленных требованиях, указывая на наличие события правонарушения.

Представители Общества возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на выполнение Обществом предписания от 04.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, службой государственного строительного надзора Республики Крым 04.04.2018 ООО «Зодиак-Омега ЛТД» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Обществу предписано: устранить выявленные нарушения согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.04.2018 с учетом требований ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В срок до 04.05.2018 уведомить Службу.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17.05.2018 № 210 назначена внеплановая, выездная проверка ООО «Зодиак-Омега ЛТД» с 18.05.2018 по 24.05.2018, целью которой являлась проверка исполнения Обществом предписания от 04.04.2018 об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 04.04.2018 в отношении соблюдения требований действующего законодательства при эксплуатации зданий и сооружений.

Вышеуказанная проверка не согласована с Прокуратурой Республики Крым.

В результате проведенной проверки в отношении ООО «Зодиак-Омега ЛТД» установлено, что требования предписания от 04.04.2018 не выполнены.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2018.

18.06.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Зодиак-Омега ЛТД», ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Зодиак- Омега ЛТД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на субъект может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную

документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий (названная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу № А68- 11092/2015).

В предписании от 04.04.2018 дословно указано: «устранить выявленные нарушения согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.04.2018 с учетом требований ч.6 ст.52 ГрК РФ. В срок до 04.05.2018 уведомить службу Госстройнадзора РК о выполнении».

В акте внеплановой проверки от 24.05.2018 и в протоколе об административном правонарушении № 5 от 18.06.2018 сделан вывод о том, что предписание от 04.04.2018 не исполнено: согласно задекларированным технико-экономическим показателям здание имеет этажность: «цокольный +4 этажа+аттиковый этаж». При строительстве допущены отклонения от проектных решений в части превышения этажности.

Из содержания предписания усматривается, что по результатам проведенной проверки от 29.03.2018 выявлены факты неисполнения требований проекта производства работ, а именно: в нарушение п.3.3 в местах перепадов по высоте на 1,3 м. и более отсутствует защитное ограждение; в нарушение п.3.4 отсутствуют сигнальные ограждения опасных зон в местах, над которыми происходит перемещение грузов грузоподъемным краном; в нарушение п.3.17 нарушены требования электроснабжения стройплощадки; отсутствуют защитные козырьки шириной не менее 2м и на длину опасной зоны вблизи строящегося здания, что является нарушением ч.6 ст.52 ГрК РФ, п.5 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14.

Вместе с тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку факты неисполнения требований проекта производства работ, а именно: пунктов 3.3. 3.4,3.17 устранены в полном объеме.

Неисполнимо предписание от 04.04.2018- отклонение от проектных решений в части превышения этажности- по независящим от Общества причинам.

Так, Обществом было подано 03.04.2018 заявление о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство спортивно-развлекательного центра с гостиницей на 68 номеров по адресу: <...>» с приложением ранее выданной декларации и новой декларации с внесенными изменениями технико-экономических показателей и приложениями к ней.

13.04.2018 Службой был отправлен ответ (исх. № 1141) о рассмотрении вышеуказанных документов и сообщалось, что во исполнение п.2 Распоряжения Главы Республики Крым от24.04.2017 № 198-рг « О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» поданная декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство спортивно-развлекательного центра с гостиницей на 68 номеров по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Краснова, 3» возвращена для доработки и приведения ее в соответствие с Порядком до рассмотрения Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым разрешительной и технической документации.

26.07.2018 Общество обратилось к министру строительства и архитектуры Республики Крым ФИО6 с письмом (исх. 26/07-18-1, предоставив соответствующие документы, по вопросам рассмотрения представленной ООО «Зодиак- Омега ЛТД» разрешительной технической документации и правоустанавливающих документов по строительству объекта: «Строительство спортивно-развлекательного центра с гостиницей на 68 номеров по адресу: <...>» на ближайшем заседании Архитектурно-градостроительного совета Республики Крым; об исключении объекта капитального строительства «Строительство спортивно- развлекательного центра с гостиницей на 68 номеров по адресу: <...>» из Перечня; о разрешении Обществу производство строительных работ на объекте «Строительство спортивно-развлекательного центра с гостиницей на 68 номеров по адресу: <...>»; о разрешении Службе зарегистрировать декларацию о начале выполнения строительных работ, изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, выдачу разрешений на выполнение строительных работ, а также сертификатов готовности объектов к эксплуатации.

Из письма усматривается, что между Обществом и Советом министров Республики Крым заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 1113/17 от 01.12.2017 и выдано свидетельство о включении ООО «Зодиак-Омега ЛТД» о включении юридического лица в единый реестр участников свободной экономической зоны, рег. № 82А2017001096.

Результатом деятельности Участника СЭЗ в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться создание спортивно-развлекательного центра с гостиницей путем капитальных вложений в завершение строительства объекта недвижимости, а также создание 61 нового рабочего места ( п.1.3 договора).

При этом в возражениях на акт внеплановой проверки заявитель просил продлить срок исполнения предписания в связи с приведением декларации о начале выполнения строительных работ в соответствие с требования Порядка.

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона № 294 - ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 294 - ФЗ, к грубым нарушениям, влекущим недействительность материалов проверки относятся нарушения требований предусмотренных: 1) частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско- правовых и трудовых отношениях с

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из представленных Службой документов усматривается, что в приказе о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 17.05.2018 № 210 началом проведении проверки является 18.05.2018. Проверка не согласована с Прокуратурой Республики Крым.

Службой нарушены требования ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения. Акт внеплановой проверки составлен 24.05.2018, а протокол об административном правонарушении составлен только 18.06.2018, что также является нарушением п.п.3.3.18 п.3.3 Административного регламента, утвержденного приказом Службы от 15.02.2016 № 19-«П» ( ред приказа № 24«П» от 05.02.2018).

Службой не представлены доказательства ознакомления ООО «Зодиак-Омега ЛТД» с приказом о проведении внеплановой, выездной проверки от 17.05.2018 № 210.

Материалы дела не содержат доказательства направления и получения Обществом протокола № 5 об административном правонарушении от 18.06.2018.

Административным органом не представлены доказательства ознакомления Общества с актом проверки от 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей

статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушениях требований КоАП РФ, а соответственно и процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи, заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зодиак- Омега ЛТД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зодиак – Омега ЛТД» к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.М.Ищенко