Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-97826/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-97826/22-16-597

25.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (117628, город Москва, улица Ратная, дом 16, корпус 2, э. подв., пом. I, комн. 12, ОГРН: 5147746292315, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 7727847466)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНД» (119311, город Москва, проспект Вернадского, дом 13, помещение 1, комната 1, ОГРН: 1157746162397, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 7736126407)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 513 017 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 255 008 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – Радюкова О.Н. по дов. от 13.10.2020 г. № 50АБ4141014;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНД» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 513 017 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 255 008 руб. 72 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору купли-продажи № 390 от 23.08.2021 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 390 (далее – Договор).

Согласно условиям договора, Истец обязался поставить продукты питания в обусловленных Договором срок Товары Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить эти товары в сроки, установленные Договором.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным: № 14954 от 10.12.2021 г. на сумму 103 824,00 руб.; № 15012 от 13.12.2021 г. на суму 7 353,50 руб.; № 15158 от 15.12.2021 г. на сумму 1 584 000,00 руб.; № 15219 от 16.12.2021 г. на сумму 3 142,40 руб. № 15220 от 16.12.2021 г. на сумму 3 001,60 руб. № 15273 от 17.12.2021 на сумму 927 450,00 руб.; № 15288 от 17.12.2021 г. на сумму 13 392,00 руб.; № 15329 от 20.12.2021 г. на сумму 29 086,60 руб.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора оплата за товар осуществляется предоплатой путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета Покупателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, образовалась задолженность в размере 1 513 017 руб. 30 коп.

Условиями Договора (п. 8.1.) Стороны предусмотрели ответственность в случае отказа или уклонения от приемки заказанного или оплаченного товара, а также в случае несвоевременной оплаты Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

За период с 13.10.2021 г. по 01.03.2022 г. истцом начислена неустойка в размере 1 255 008 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.01.2022 г. ответчику была направлена претензия № 9 от 24.01.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки не оспорил, доказательств оплаты заложенности в установленном размере не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» сумму основного долга в размере 1 513 017 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч семнадцать) рублей 30 копеек, неустойку в размере 1 255 008 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч восемь) рублей 72 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 36 868 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей и почтовые расходы в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин