Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А73-10988/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10988/2017
г. Хабаровск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>), акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127411, <...>)

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор ООО «Первая строительная», решение № 6 от 02.02.2017, ФИО3, доверенность от 30.05.2017

от ООО ЧОО «Монолит»: ФИО4 – директор ООО ЧОО «Монолит»

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (далее – ООО «Первая строительная») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» (далее – ООО «ЧОО «Монолит») об истребовании у ответчика из незаконного владения следующего имущества:

- бытовка строительная сборная 2,4*6м полная готовность - 2 штуки,

- бытовка строительная сборная 2,4*6м неполная готовность - 2 штуки,

- бытовка строительная цельносварная 2,9*6м неполная готовность - 2 штуки,

- рама проходная 42 - 20 штук,

- рама с лестницей 42 - 12 штук,

- диагональ - 18 штук,

- горизонталь - 28 штук,

- бадья малая 0,25м.куб. - 4 штуки,

- бетономешалка 0,2куб.м. - 1 штука,

- доска 50мм - 2куб.м.,

- линолеум Moda - 11, 6пог.м,

- лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321т,

- уголок СТЗСП-5, 90x90x7 -0,110т,

- уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116т,

- панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук,

- швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535т,

- уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т,

- уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230т,

- уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т,

- дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки,

- окно ПВХ 1000*1000мм, комплект - 2 комплекта,

- проф-лист металл. 0,55мм. Окрашенный - 55 м2.

Определением суда от 28.07.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты имущества, расположенные в границах строительной площадки по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, кадастровый номер 27:23:000000:1090: бытовка строительная сборная 2,4*6м полная готовность - 2 штуки, бытовка строительная сборная 2,4*6м неполная готовность - 2 штуки, бытовка строительная цельносварная 2,9*6м неполная готовность - 2 штуки, рама проходная 42 - 20 штук, рама с лестницей 42 - 12 штук, диагональ - 18 штук, горизонталь - 28 штук, бадья малая 0,25м.куб. - 4 штуки, бетономешалка 0,2куб.м. - 1 штука, доска 50мм - 2куб.м., линолеум Moda - 11, 6пог.м, лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321т, уголок СТЗСП-5, 90x90x7 -0,110т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116т, панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук, швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535т, уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230т, уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т, дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки, окно ПВХ 1000*1000мм, комплект - 2 комплекта, проф-лист металл. 0,55мм. окрашенный - 55 м2.

Определением суда от 17.08.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (далее – АО «НПО «ЛЭМЗ»).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на незаконное удержание ответчиками имущества на строительной площадке после прекращения истцом выполнения на ней строительных работ, охрану строительной площадки осуществляет ООО «ЧОО «Монолит» по договору с АО «ЛЭМЗ».

ООО «ЧОО «Монолит» с иском не согласен, в отзыве пояснил, что истребуемое истцом имущество находится на строительной площадке по адресу г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, что подтверждается актом, и завезено на строительную площадку ранее истцом. ООО «ЧОО «Монолит» осуществляет охрану строительной площадки на основании договора с АО «НПО «ЛЭМЗ» от 18.05.2015 № 5/15-2106 и при наличии указания последнего готов предоставить истцу доступ на участок для вывоза своего имущества.

Ответчик АО «НПО «ЛЭМЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, в возражениях ссылается на отсутствие оснований для истребования имущества до окончания работ на строительной площадки и проведения между сторонами окончательного взаиморасчета по договору строительного подряда от 04.02.2015 №5/15-2011. Кроме того, считает недоказанным право собственности истца на истребуемое им имущество, а также наличие у АО «НПО «ЛЭМЗ» права в силу статьи 359 ГК РФ на удержание имущества ООО «Первая строительная» в связи с наличием задолженности последнего перед ответчиком по договору строительного подряда. Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «НПО ЛЭМЗ».

В судебном заседании 27.09.2017 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 02.10.2017, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между ООО «Первая строительная» (Подрядчик) и АО «НПО «ЛЭМЗ» (Заказчик) заключен договор № 5/15-2011 на выполнение работ но объекту «Строительство зданий и сооружений для размещения авиационного поисково-спасательного центра с координационным центром поиска и спасения, г. Хабаровск» (далее – договор подряда).

В соответствии с договором подряда заказчик передал, а подрядчик принял по акту от 28.01.2015 под строительство объекта участок (площадку), местонахождение: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, кадастровый номер участка 27:23:000000:1090, расположен в границах аэропорта Хабаровск «Новый», в северо-восточной части служебно-технической территории (СТТ) и граничит с севера и востока – Матвеевское шоссе, с юга автобаза «Дальавиа» и запада - пустырь.

Охрану строительной площадки осуществляет ООО «ЧОО «Монолит» (Исполнитель) согласно заключенному договору оказания охранных услуг с АО «НПО «ЛЭМЗ» (Заказчик) от 18.05.2015 №5/15-2106.

20.08.2015 работы на объекте приостановлены в связи с выявлением превышения нормативно допустимого значения просадки здания и выявления трещин фундамента, о чем АО «НПО «ЛЭМЗ» уведомило ООО «Первая строительная» письмом исх. № 23-04/16536 от 25.08.2015. После августа 2015 года работы ООО «Первая строительная» на объекте не возобновлялись.

С конца октября 2016 года ООО «ЧОО «Монолит» по указанию АО «НПО «ЛЭМЗ» отказалось предоставить доступ ООО «Первая строительная» на строительную площадку для вывоза своего имущества. Ссылаясь на незаконное удержание ответчиками имущества, находящегося на строительной площадке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с нормами права по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

Исходя из вышеуказанных норм и представленных в материалы дела документов, а именно:

- договора №5/15-2011 от 28.01.2015 и акта о передаче строительной площадки под строительство объекта «Строительство зданий и сооружений для размещения авиационного поисково-спасательного центра с координационным центром поиска и спасения»;

- договора № 10/16 от 20.07.2016 на строительство бытовок в количестве 6-ти штук с местом их установки: Хабаровский край, г. Хабаровск, площадка строительства объекта: «Строительство зданий и сооружений для размещения авиационного поисково-спасательного центра с координационным центром поиска и спасения»; соглашения от 20.02.2017 и акта приема-передачи от 22.02.2017 к нему;

- спецификаций и товарных чеков об оплате товара,

судом установлено, что истец правомочен на владение истребуемым имуществом и обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании определения суда ООО «ЧОО «Монолит» составлен акт нахождения имущества, расположенного ы границах строительной площадки по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, согласно которому на участке находится следующее имущество: бытовка строительная сборная 2,4*6м полная готовность - 2 штуки, бытовка строительная сборная 2,4*6м неполная готовность - 2 штуки, бытовка строительная цельносварная 2,9*6м неполная готовность - 2 штуки, рама проходная 42 - 20 штук, рама с лестницей 42 - 12 штук, диагональ - 18 штук, горизонталь - 28 штук, бадья малая 0,25м.куб. - 4 штуки, бетономешалка 0,2куб.м. - 1 штука, доска 50мм - 2куб.м., линолеум Moda - 11, 6пог.м, лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321т, уголок СТЗСП-5, 90x90x7 -0,110т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116т, панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук, швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535т, уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т, уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230т, уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т, дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки (1шт. в наличии, 1шт установлена в бытовку), окно ПВХ 1000*1000мм, комплект - 2 комплекта, проф-лист металл. 0,55мм. окрашенный - 55 м2.

Одновременно, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 28.07.2017 о принятии обеспечительных мер, 18.08.2017 составлен акт ареста (описи имущества) с указанием в нем перечня арестованного имущества, соответствующего приведенному в исковом заявлении и определении суда.

Представитель ООО «ЧОО «Монолит» в судебном заседании пояснил, что указанное в акте и перечисленное в исковом заявлении, имущество на территорию строительной площадки ввезено ООО «Первая строительная» в период осуществлениями последним строительных работ на площадке.

Доказательства законного владения спорным имуществом и обоснованности воспрепятствования истцу в предоставлении доступа для вывоза своего имущества АО «НПО «ЛЭМЗ» в суд не представлены.

Доводы ответчика АО «НПО «ЛЭМЗ» об обоснованности удержания им имущества истца на основании статьи 539 ГК РФ ввиду наличия задолженности по договору №5/15-2011 от 28.01.2015 не подтверждены документально: документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком АО «НПО «ЛЭМЗ» по какому-либо обязательству, в том числе по указанному договору подряда, а также уведомления АО «НПО «ЛЭМЗ» в адрес ООО «Первая строительная» об удержании имущества, ответчиком в суд не представлены. Напротив, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-34345/2017-56-328, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «НПО «ЛЭМЗ» о взыскании с ООО «Первая строительная» неосновательного обогащения на сумму неотработанного аванса по договору №5/15-2011 от 28.01.2015 в размере 4 441 604,90 руб., отказано.

Таким образом, из акта охранной организации, судебного пристава-исполнителя, договоров и пояснений представителей сторон в судебном заседании суд считает, что материалы дела позволяют определить предмет истребования с индивидуальными признаками спорного имущества, подтверждают право истца на спорное имущество и факт нахождения имущества на строительной площадке, где строительство осуществляет ответчик АО «НПО «ЛЭМЗ», и незаконность владения имуществом со стороны последнего. Учитывая изложенное, суд признает доказанным совокупность обстоятельств, позволяющих признать требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика АО «НПО «ЛЭМЗ» спорного имущества.

При этом суд признает ООО «ЧООО «Монолит» ненадлежащим ответчиком по спору, учитывая, что общество оказывает услуги охраны спорного участка (строительной площадки) на основании договора № 5/15-2106 от 18.05.2015, а не владеет и пользуется участком, не осуществляет какую-либо деятельность на нем. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЧОО «Монолит» следует отказать.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится судом на ответчика АО «НПО «ЛЭМЗ» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Истребовать из незаконного владения акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» следующее имущество:

- бытовка строительная сборная 2,4*6м полная готовность - 2 штуки,

- бытовка строительная сборная 2,4*6м неполная готовность - 2 штуки,

- бытовка строительная цельносварная 2,9*6м неполная готовность - 2 штуки,

- рама проходная 42 - 20 штук,

- рама с лестницей 42 - 12 штук,

- диагональ - 18 штук,

- горизонталь - 28 штук,

- бадья малая 0,25м.куб. - 4 штуки,

- бетономешалка 0,2куб.м. - 1 штука,

- доска 50мм - 2куб.м.,

- линолеум Moda - 11, 6пог.м,

- лист г/к ОК360В-СТЗСП-5, 3x1080x4000 - 0,321т,

- уголок СТЗСП-5, 90x90x7 -0,110т,

- уголок СТЗСП-5 63x63x5 - 0,116т,

- панель ПВХ 2,7-0,25-0,008 белая матовая - 50 штук,

- швеллер СТЗПС-5, 12У - 1,535т,

- уголок СТЗСП 90x90x7 НД - 0,440 т,

- уголок СТЗСП-5 63x63x5 НД - 0,230т,

- уголок СТЗСП-5 40x40x4 НД - 0,325т,

- дверь входная металлическая ДН 21-10 - 2 штуки,

- окно ПВХ 1000*1000мм, комплект - 2 комплекта,

- проф-лист металл. 0,55мм. Окрашенный - 55 м2.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Монолит» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева