Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А67-3282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3282/2023
г. Томск
28 августа 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения 30 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантье- вой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701734100347)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице 1. департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. администрация Города Томска ((ИНН <***>, ОГРН <***>),

4. Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границ и площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2023 (онлайн),

от ответчика (2) – ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2023 № 34,

от третьего лица (3) – ФИО4, представителя по доверенности от 21.03.2023 № 1840,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94, исключении сведений о нем из государственного реестра недвижимости и установлении его границ в соответствии с постановлением мэра города Томска от 13.12.2006 № 3900-з, а также площади в размере 440 кв.м.

Определением от 08.06.2023 суд произвел замену ненадлежащих ответчиков – департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащими – муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градо-

строительства администрации Города Томска и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два нежилых помещения площадью 134 кв.м и 118,1 кв.м, в здании с кадастровым номером 70:21:0100058:404, расположенном по адресу <...>, площадью 563,5 кв.м. Указанное здание находится на земельном участке, образованном постановлением мэра Города Томска от 13.12.2006 № 3900-з, согласно которому площадь составляет 440 кв.м. Вместе с тем, 16.04.2021 на основании заявления департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 10.04.2021 и приложенного к нему межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 по муниципальному заданию от 25.03.2021 № 277/3, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:94 по адресу: <...>, площадью 514 кв.м. В результате действий кадастрового инженера сведения о местоположении границ земельного участка оказались искажены, что повлекло увеличение его площади за счет включения в его состав внутриквартальных проездов с северной и западной стороны. В итого существенно увеличились стоимость аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу помещений (л.д. 3-4 т. 1).

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – ДАиГ) в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, сослался на то, что из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:94 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Местоположение границ земельного участка не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94, расположенного по адресу: <...>, кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план. При уточнении границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался следующими документами, а именно: кадастровым планом территории от 25.03.2021, выпиской из ЕГРН от 22.03.2021, выпиской из каталога координат и высот геодезических пунктов от 08.10.2019, планшетом масштаба 1:2000 (стереотопографическая съемка 1980 года), постановлением Мэра Города Томска от 15.12.1995 № 479, договором аренды земельного участка от 05.03.2004 № 01 10 37:36. Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94 после уточнения местоположения границ не изменилась и составила 514 кв.м. Согласно действующему законодательству при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (пункт 70 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»)). В данном случае, как указано в межевом плане, границы земельного участка, закрепленные на местности 15 и более лет, подтверждаются картматериалами - стереотопографической съемкой, выполненной в 1980 году в масштабе 1:2000 (л.д. 129-132 т. 2).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком, заявленное требование относится к компетенции департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (л.д. 53-54 т. 2).

Администрация Города Томска (далее – администрация) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что надлежащим ответчиком по делу является

ДАиГ, по существу заявленных требований пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок имел изначальную площадь 514 кв.м, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка от 01.02.2005, договор аренды земельного участка № 01-10-37:36, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 7:21:0100058:94. Таким образом, действия кадастрового инженера по муниципальному заказу от 25.03.2021 № 277/3 направлены исключительно на приведение действующих земельных отношений в соответствие со сведениями право-устанавливающих документов сведениям ЕГРН. Администрация считает, что спорным межевым планом границы земельного участка не были увеличены на 17% от исходного значения площади земельного участка, а приведены в соответствие с первоначальными право-устанавливающими документами (л.д. 88-92, 113-115 т. 2).

3-и лица (1, 2, 4), извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, 3-его лица (3) просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат два нежилых помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1161 площадью 134 кв.м. и с кадастровым номером 70:21:0100058:519 118,1 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.03.2021, от 29.09.2021 № КУВИ-002/2021-129514003 (л.д. 14-18 т. 1).

Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 70:21:0100058:404, расположенном по адресу <...>, площадью 563,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2021 № КУВИ-002/2021-129517956 (л.д. 10-13 т.1).

Согласно иску вышеназванное здание находится на земельном участке, образованном постановлением мэра города Томска от 13.12.2006 № 3900-з (постановление, л.д. 24, оборотная сторона, л.д. 25). Согласно этому постановлению, площадь участка составляет 440 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план этого земельного участка, площадью 514 кв.м, что явилось основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В результате действий кадастрового инженера сведения о местоположении границ земельного участка оказались искажены, что повлекло увеличение его площади за счет включения в его состав внутриквартальных проездов с северной и западной стороны. В итоге существенно увеличилась стоимость аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации помещений, принадлежащих истцу.

В результате чего истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94, установить его границы в соответствии с постановлением мэра города Томска от 13.12.2006 № 3900-з, а также его площадь в размере 440 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

При этом документом, на основании которого производится государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка является межевой план пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), требования к которому регламентируются статьей 22 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:94 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Местоположение границ земельного участка не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94, расположенного по адресу: <...>, кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план.

В соответствии с пунктом 70 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (в редакции, действующей в спорный период)) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Так, в разделе «Исходные данные» (л.д. 50 т. 1, оборотная сторона) указаны документы, которыми руководствовался кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка, а именно, кадастровый план территории от 25.03.2021, выписка из ЕГРН от 22.03.2021, выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов от 08.10.2019, планшет масштаба 1:2000 (стереотопографическая съемка 1980 года), постановление Мэра

Города Томска от 15.12.1995 № 479, договор аренды земельного участка от 05.03.2004 № 01 10 37:36.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94 после уточнения местоположения границ не изменилась и составила 514 кв.м.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержится в части 1.1 статьи 43 актуальной редакции Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (пункт 70 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

В данном случае, как указано в межевом плане, границы земельного участка, закрепленные на местности 15 и более лет, подтверждаются картматериалами - стереотопографическая съемка, выполненная в 1980 году в масштабе 1:2000 (планшет масштаба 1:2000, номенклатура которого: 135-Г, дата последнего обновления планшета: инв. № 392дсп от 16.08.2001).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что действия кадастрового инженера по муниципальному заказу от 25.03.2021 № 277/3 были направлены исключительно на приведение действующих земельных отношений в соответствие со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорным межевым планом границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94 не были изменены, поскольку указанный документ послужил основанием для внесения сведений о фактически установленной ранее площади спорного земельного участка в ЕГРН.

Довод истца о том, что при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:94 границы участка с ним не были согласованы, является необоснованным.

В силу положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно яв-

ляющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из материалов дела не усматривается, что истец является правообладателем смежных земельных участков.

В этой связи, согласование с ним местоположения границ спорного земельного участка не требовалось.

Довод истца о том, что при производстве работ по межеванию спорного земельного участка не учтены сведения, содержащиеся в постановлении Мэра Города Томска от 13.12.2006 № 3900з «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации нежилого строения», о площади земельного участка 440 кв.м, не может быть принят во внимание, поскольку ещё до принятия такого постановления земельный участок по указанному адресу уже предоставлялся в аренду для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка от 05.03.2004 № 01 10 37:36 (л.д. 38-40 т. 1), и соответственно его образование в 2006 году является нецелесообразным.

Кроме того, согласно пункту 1.1 указанного договора аренды общая площадь земельного участка составляла 514 кв.м в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Учитывая, что площадь нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100058:404, расположенного на спорном земельном участке, не менялась, площадь земельного участка для эксплуатации такого объекта не может быть уменьшена.

Более того необходимо отметить, что нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100058:404 является выявленным объектом культурного наследия и согласно приказу Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 11.12.2019 № 0135/01-07 нормативная площадь земельного участка для эксплуатации такого объекта составляет 1184,14 кв.м (л.д. 116-119 т. 2).

Определение границ спорного земельного участка, исходя из площади 440 кв.м, является нецелесообразным, поскольку приведет к образованию чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100058:94 и земельными участками с кадастровыми номерами 70:21:0100058:1232 и 70:21:0100058:9 и нерациональному использованию земли.

В настоящее время границы спорного земельного участка сведены со всеми смежными земельными участками. Смещение же границы спорного земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, в сторону нежилого здания, не приведет к полному исключению проезда к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100058:1232. Более того, установленная граница спорного земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, не препятствует проходу/проезду к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100058:1232, какое-либо ограждение по периметру спорного земельного участка отсутствует. Смещение границы спорного земельного участка со стороны ул. Р. Люксембург и со стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:918 невозможно, поскольку эти границы установлены по зданию с кадастровым номером 70:21:0100058:404.

При этом площадь спорного земельного участка в постановлении Мэра Города Томска от 13.12.2006 № 3900з «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации нежилого строения» указана без учета границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100058:1232 и 70:21:0100058:918, которые согласно выпискам из ЕГРН на них поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 и 2012 году соответственно (л.д 145-153 т.2, л.д. 1-9 т. 3).

Судом также учтено, что в период после уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка и до настоящего времени принадлежащие истцу объекты недвижимости им не использовались либо не могли быть использованы исключительно в связи с оспариваемыми результатами межевания.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о нарушении прав истца при проведении межевания в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:52:00

Кому выдана Попилов Максим Олегович