Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А05-12800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12800/2017
г. Архангельск
13 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 ноября, 06 декабря 2017 года судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Березниковское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; место нахождения: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборск-лес" (ОГРН <***>; место нахождения: 165430, с. Красноборск, Архангельская область, ул. Гагарина, 36),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (163012, <...>).

- общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ОГРН <***>, 163012, <...>).

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2017,

от ООО «Поморская лесопильная компания»: ФИО4 по доверенности от 23.10.2017,

установил:

территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Березниковское обособленное подразделение) (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборск-лес" (далее – ответчик) о взыскании 894 837 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее – общество» УК «Соломбалалес») и общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее - общество «ПЛК»)

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, указал, что факт причинения ущерба именно ответчиком не установлен, ответчик на основании договора подряда вел рубку в пределах отвода делянки 6 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества, основания для возложения на него ответственности за ущерб причиненный лесам в выделе 2 того же квартала не имеется.

Общество «ПЛК» в отзыве на иск указало, что не поручало ответчику вести заготовку древесины в выделе 2 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества.

Общество «УК «Соломбалалес» отзыв на иск не представило.

Представитель истца, присутствовавший в заседании, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель общества «ПЛК» повторил доводы отзыва.

Общество «УК «Соломбалалес», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 08.02.2008 № 250 аренды лесного участка, действующего в редакции соглашения от 17.05.2010 № 1, и соглашения от 06.12.2011 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды общество «УК «Соломбалалес» использует на праве аренды для заготовки древесины лесной участок в Архангельской области, Виноградовский район, Березниковское лесничество, Рочегодское участковое лесничество, кварталы 4, 6, 8, 9, 21, 37, 46, 98, 99, 120, 121, 122.

10.06.2015 общество «УК «Соломбалалес» и общество «ПЛК» заключили договор подряда № 08-2015-06, по условиям которого общество «ПЛК» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию общества «УК «Соломбалалес» (заказчик) работы по рубке лесных насаждений (валка древесины и обрезка сучьев) на лесных участках, определенных в Приложении № 1 к договору и предоставленных заказчику на основании договоров аренды лесных участков, в том числе по договору от 08.02.2008 № 250, а также заказчик обязался поставить (передать в собственность), а подрядчик принять и оплатить всю заготовленную подрядчиком древесину.

Согласно Приложению № 1 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества включен в перечень лесных участков, определенных заказчиком для выполнения работ по рубке лесных насаждений.

Срок выполнения работ согласован с 10.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1.). Согласно пункту 8.5. договора в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В свою очередь общество «ПЛК» заключило с ответчиком договор субподряда от 10.06.2015 № PDK-PLK-KRBL-005-15, по которому ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательство по заданию общества «ПЛК» (подрядчик) работы по заготовке древесины на лесных участках, определенных в Приложении № 1 в договору и арендуемых заказчиком по договорам аренды лесных участков, в том числе в квартале 122 Рочегодского участкового лесничества.

Срок выполнения работ по указанному договору также установлен с 10.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1.).

Дополнительными соглашениями от 25.01.2016 № 2, от 29.03.2016 № 4, от 29.04.2016 № 5, от 30.05.2016 № 6, от 27.06.2016 № 7 действие договора субподряда продлевалось до 31.08.2016.

На основании лесной декларации от 13.02.2016 № 01-15/10, принятой распоряжением Лесничества от 10.02.2016 № 12, технологической карты на проведение рубок лесных насаждений по делянке 6 площадью 22,1 га в квартале 122 выделы 3, 4, 6 Рочегодского участкового лесничества и договора субподряда от 10.06.2015 № PDK-PLK-KRBL-005-15 ответчик осуществлял заготовку древесины на указанном лесном участке.

Работы по рубке лесных насаждений в делянке 6 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества сданы ответчиком обществу «ПЛК» по акту от 29.02.2016 № 4/2

В соответствии с актом от 29.02.2016 №10 приемки-передачи древесины общество «УК «Соломбалалес» предало обществу «ПЛК» объем древесины, заготовленной с 01.02.2016 по 29.02.2016 на лесном участке, переданном в аренду обществу «УК «Соломбалалес» по договору от 08.02.2008 № 250, в том числе в квартале 122 делянка 6 Рочегодского участкового лесничества.

Впоследствии в лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, проводившегося 14.05.2016. По результатам дешифрования от 23.08.2016 данных мониторинга (карточка дешифрования 24020060601220302) выявлено, что в выделах 3,4,6 делянка 6 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества имела место вырубка древесины в лесах, расположенных в водоохраной зоне, на площади 1,1 га.

Данные мониторинга были проверены участковым лесничим. По результатам проверки составлен акт о лесонарушении от 09.09.2016 № 03-09-16, согласно которому 06.09.2016 в ходе уточнения данных дистанционного мониторинга в квартале 122 делянка 6 Рочегодского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка леса в ОЗУ в квартале 122 выдел 2; при натурных замерах установлено, что часть выдела 2 (ОЗУ) площадью 0,6 га заходит в делянку 6 и вырублена, на месте незаконной рубки обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве 192 штуки, порубочные остатки.

Согласно схеме расположения участка от 09.09.2016 незаконная рубка произведена на площади 0,6 га в водоохраной зоне реки Тельповка.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 09.09.2016 № 03-09-16 составил 894 837 руб.

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев в квартале 122 выделе 2 Рочегодского участкового лесничества органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении и.о. дознавателя ОМВД России по Виноградовскому району от 13.10.2016. Проверкой установлено, что делянка вырублена в границах отвода, но имеется несовпадение данных лесоустроительного планшета и данных натурного отвода.

Постановлением от 13.10.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица в виде отсутствия в его действиях состава преступления.

Претензионным письмом от 28.08.2017 Лесничество предложило ответчику уплатить 894 837 руб. в качестве компенсации ущерба от незаконной рубки.

Поскольку в добровольном порядке сумма ущерба оплачена не была, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса РФ (далее- ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов относятся к особо защитным участкам лесов.

Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослехоза от 01.08.2011 №337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил №337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лесные участки, относящиеся к особо защитным, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.

Ответчик, признавая факт рубки леса делянке 6 выделы 3,4,6 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества, ссылается на недоказанность факта осуществления им рубки в выделе 2 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества на участке площадью 0,6 га в водоохраной зоне реки Тельповка.

Вместе с тем при проверке данных дистанционного мониторинга в результате переноса данных натурных измерений расстояния от реки Тельповка до участка незаконной рубки установлено несоответствие данных лесоустроительного планшета натурным данным. На лесоустроительном планшете построенное ОЗУ расположено в выделах 3, 6 квартала 122 Рочегодского участкового лесничества, тогда как по данным лесоустройства 2006 года (леса, расположенные в водоохранной зоне) рассматриваемого участка относятся к выделу 2.

Из пояснений представителя ответчика следует, что материалы отвода делянки 6 готовились работники ответчика, а оформлялись и предоставлялись в Лесничество арендатором – обществом «УК «Соломбалалес».

С учетом изложенного суд признает доказанным факт рубки ответчиком леса на участке площадью 0,6 га в водоохранной зоне реки Тельповка в выделе 2 квартал 122 Рочегодского участкового лесничества.

Неправильный отвод лесного участка не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда.

То обстоятельство, что при осмотре мест рубок 19.07.2016 и составлении акта осмотра территории от 20.07.2016 Лесничеством не было зафиксировано лесонарушение, не имеет значения для разрешения спора.

Согласно указанному акту при проведении осмотра установлено, что делянка 6 квартал 122 вырублена в границах отвода. Вместе с тем впоследствии установлено несоответствие данных натурного отвода данным лесоустроительного планшета.

В акте также отражено, что расстояние от деляночных столбов № 3, 4, 5 и точки 4 на квартальной просеке до реки в натуре менее расстояния ОЗУ по планшету.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с учетом коэффициента индексации. Ответчик расчет ущерба не оспаривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноборск-лес" в доход федерального бюджета 894 837 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноборск-лес" в доход федерального бюджета 20 897 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева