Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А03-5067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5067/2021
г. Барнаул
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» ФИО3, г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, с. Панкрушиха Алтайского края

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о должнике (об имущественном положении должника) – ИП ГК(Ф)Х ФИО5 по исполнительному производству,

о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о ходе возбужденного исполнительного производства от 07.08.2019 № 10069/19/22056-ИП (10069/19/22056-СД),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО6 по доверенности № 10 от 01.05.2020, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» ФИО3 (далее – Заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее судебный пристав - исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о должнике (об имущественном положении должника) – ИП ГК(Ф)Х ФИО5 по исполнительному производству, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о ходе возбужденного исполнительного производства от 07.08.2019 № 10069/19/22056-ИП (10069/19/22056-СД).

Требования мотивированы тем, что судебный пристав - исполнитель не предоставил 16.09.2019 заявителю полную, достоверную информацию об имущественном положении должника по исполнительному производству, в результате чего в ходе конкурсного производства была неверно определена рыночная стоимость права (требования), по исполнительному листу серии ФС № 026692636 от 21.05.2019, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1804/2019 (определена низкая цена). В связи с незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, не предоставившего полную информацию об имущественном положении должника, взысканные с должника денежные средства своевременно не были перечислены взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.», вследствие чего, заявителю и его кредиторам был нанесен значительный материальный ущерб.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, а также Управление письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2018 по делу № А03-6672/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3630, почтовый адрес: 656065, г. Барнаул, а/я 2724.

08.02.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2019 по делу № А03-1804/2019 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» взыскано 1 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

21.05.2019 по делу № А03-1804/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026692636 на взыскание задолженности по арендной плате.

Не согласившись с указанным решением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А03-1804/2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 - без удовлетворения.

31.07.2019 конкурсный управляющий направил в отдел судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнение заявление о возбуждении исполнительного производства № К-107 с приложением исполнительного листа серии ФС № 026692636, выданного 21.05.2019.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 10069/19/22056-ИП.

В ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий направил в отдел судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный запрос о ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника.

В ответ на запрос, судебный пристав – исполнитель представил ответ от 16.09.2019 о ходе исполнительного производства, в котором указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем Панкрушихинского района ФИО7, направлены запросы в регистрационные органы об имущественном положении должника, в том числе в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, ИФНС, Росреестр. В настоящее момент получены отрицательные ответы. Должник не является пенсионером. В ходе исполнения исполнительного производства установлены счета в банках принадлежащие должнику. Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника, составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащее должнику, направлена заявка на оценку/данного имущества.

На основании полученной от судебного пристава - исполнителя информации, в рамках процедуры конкурсного производства, специализированной оценочной организацией – закрытое акционерное общество «Бизнес-эксперт» была проведена оценка рыночной стоимости права (требования) по исполнительному листу серии ФС № 026692636. Специалистом определена рыночная стоимость указанного имущества общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.».

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были организованы торги на сайте электронной торговой площадки «МЭТС» по продаже имущества должника.

27.05.2020 состоялись торги с открытой формой предоставления предложений о цене в форме аукциона по продаже указанного имущества. По результату проведенных торгов, победителем торгов признан участник торгов - ФИО8, предложивший максимальную цену за имущество.

Конкурсный управляющий заключил с покупателем договор купли-продажи имущества, а покупатель оплатил полную стоимость имущества. О результатах торгов и о заключении договора купли-продажи имущества конкурсный управляющий в письменной форме сообщил об этом судебному приставу – исполнителю.

Позже, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» № 40702810718310000034, открытый в акционерном обществе «Россельхозбанк», поступили денежные средства в сумме 231 785 рублей 39 копеек в счет погашения долга взыскателю.

После поступления денежных средств на счет инкассовыми поручениями от 30.07.2020 и от 03.08.2020, без уведомления конкурсного управляющего, в пользу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, Филиала № 4 Главного управления - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования, акционерного общества «Россельхозбанк» с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» списана сумма денежных средств в размере 157 085 рублей 78 копеек.

Конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направил запрос от 05.08.2020 № К-155 о происхождении средств у должника, перечисленных в пользу взыскателя, о дате выявления денежных средств и иного имущества должника, о причинах несвоевременного выявления и перечисления денежных средств взыскателю.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края поступил письменный ответ 26.08.2020, в котором сообщалась информация об имущественном положении должника, установленная судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 10069/19/22056-ИП, возбужденного в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Полученная информация отличается от информации, ранее полученной от судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, заявитель посчитал действия судебного пристава - исполнителя по предоставлению взыскателю недостоверной (не полной) информации об имущественном положении должника незаконными, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о должнике (об имущественном положении должника) – ИП ГК (Ф) Х ФИО5 по исполнительному производству, а также признание незаконным действий судебного пристава – исполнителя по предоставлению взыскателю неполной и не достоверной информации о ходе возбужденного исполнительного производства от 07.08.2019 № 10069/19/22056-ИП (10069/19/22056-СД).

Материалами дела установлено, что на основании заявления № К-107 от 31.07.2019 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10069/19/22056-ИП от 07.08.2019.

В ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий направил в отдел судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный запрос о ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника.

В ответ на запрос, судебный пристав – исполнитель представил ответ от 16.09.2019 о ходе исполнительного производства, в котором были указанны исполнительские действия, которые производились в рамках возбужденного исполнительного производства № 10069/19/22056-ИП от 07.08.2019.

На основании полученной от судебного пристава - исполнителя информации, в рамках процедуры конкурсного производства, была проведена оценка рыночной стоимости права (требования) по исполнительному листу серии ФС № 026692636.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были организованы торги на сайте электронной торговой площадки «МЭТС», по продаже имущества должника. По результату проведенных торгов, победителем торгов признан участник торгов - ФИО8.

На расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» № 40702810718310000034, открытый в акционерном обществе «Россельхозбанк», поступили денежные средства в сумме 231 785 рублей 39 копеек в счет погашения долга взыскателю.

После поступления денежных средств на расчетный счет инкассовыми поручениями от 30.07.2020 и от 03.08.2020, в пользу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, Филиала № 4 Главного управления - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования, акционерного общества «Россельхозбанк» списана сумма денежных средств.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «КХ ФИО2.» осуществлено платежами со следующими номерами платежных документов: № 4996, № 330, № 5619, № 3329, № 1511, № 6150, № 3330, № 5410, № 1868, № 1869, № 4997, № 1513, № 6152, № 4999, № 329, № 3327 № 6546, № 3328, № 1690, № 7269, № 4472, № 1509, № 6148, № 5620, № 6146, № 4212, № 4995, № 6149, № 5187, № 1510, № 1507, № 5464, № 6842, № 6151, № 5188, № 1512, № 6352, № 7267, № 1505, № 5618, № 2310, № 1356, № 2330, № 4211, № 7268, № 1355, № 2365, № 1506, № 4145, № 4998, № 1504, № 2073, № 2417, № 2072, № 2343, № 2325, № 2144, № 2360, № 7579, № 7965, № 7950, № 1354, № 2301, № 2067, № 2424, № 1356, № 2074, № 1357, № 2071, № 2070, № 2069, № 2068, в пользу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, в размере 153 129 рублей 23 копейки, в пользу Филиала № 4 Главного управления - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования в размере 206 рублей 55 копеек, а также в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 3 750 рублей 00 копеек.

Конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направил запрос от 05.08.2020 № К-155 о происхождении средств у должника, перечисленных в пользу взыскателя, о дате выявления денежных средств и иного имущества должника, о причинах несвоевременного выявления и перечисления денежных средств взыскателю.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края поступил письменный ответ, в котором сообщалась информация об имущественном положении должника, установленная судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 10069/19/22056-ИП, возбужденного в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые действия судебного – пристава исполнителя не нарушают права заявителя.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 незаконными.

Кроме того, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2.» ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения сведений об имущественном положении должника, не представлены доказательства обращения заявителя с такими запросами в различные кредитные учреждения, государственные службы и органы и другие учреждения, с целью самостоятельного установления имущественного положения должника.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, в данном случае срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя установлен Законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 13.04.2021, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на заявлении.

Однако суд полагает, что заявителем срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя пропущен, поскольку названные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 были допущено ей в 2020 году. Исходя из пояснений заявителя, о совершении указанных действий конкурсному управляющему было известно в при обращениях в Прокуратуру Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление конкурсным управляющим в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Таким образом, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку уважительных причин им не приведено и доказательств не представлено.

На основании изложенного, пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на подачу заявления о признании недействительными действий судебного пристава - исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова