Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А65-10051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года Дело №А65-10051/2021

Дата составления мотивированного решения – 09 июля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-10051/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Органик парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Региональная лизинговая компания Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 160 евро задолженности, из которых: 1 020 евро – задолженность по договору купли-продажи от 28.12.52017 №29/17-К/00000000139171880002; 1 020 евро – задолженность по договору купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002; 60 евро – неустойка в порядке пункта 8.1.1. договору купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 за период с 02.07.2018 по 26.04.2021; 60 евро – неустойка в порядке пункта 8.1.1. купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002 за период с 02.07.2018 по 26.04.2021;

а также о возмещении почтовых расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Органик парк" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональная лизинговая компания Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 160 евро задолженности, из которых: 1 020 евро – задолженность по договору купли-продажи от 28.12.52017 №29/17-К/00000000139171880002; 1 020 евро – задолженность по договору купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002; 60 евро – неустойка в порядке пункта 8.1.1. договору купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 за период с 02.07.2018 по 26.04.2021; 60 евро – неустойка в порядке пункта 8.1.1. купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002 за период с 02.07.2018 по 26.04.2021.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 31.05.2021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком претензии от 24.02.2021 № Оп.2-Ю/21-002 и копии искового заявления, договора лизинга от 26.12.2017 № 29/17-ЛФ, от 28.12.2017 № 31/17-ЛФ; обосновать начальный период начисления неустойки; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства погашения задолженности по договорам купли-продажи от 28.12.2017 № 29/17-К/00000000139171880002 и № 31/17-К/00000000139171880002; контррасчет (при наличии возражений).

16.06.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А65-4594/2021 и вступления его в законную силу, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 28.06.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

29.06.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком посредством информационной системы "Мой арбитр" заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договорами купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и №31/17-К/00000000139171880002.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров продавец, истец по настоящему делу, обязуется передать в собственность покупателю, ответчику, по цене и на условиях, определенных в договоре, новое (ранее не использованное или не введенное в эксплуатацию) имущество согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – "Товар", "Оборудование", "Предмет лизинга"), а покупатель обязался принять товар в собственность и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями абзаца четвертого части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) ", продавец одновременно выступает в качестве лизингополучателя по договору лизинга. Товар приобретается покупателем для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю по договору лизинга (пункт 1.2. договоров).

В связи с тем, что лизингополучатель одновременно является продавцом, лизингополучатель не вправе предъявлять требования в отношении качества и комплектности предмета лизинга, технической документации на него, а также в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (пункт 1.4. договоров).

Согласно 5.1. договоров продавец обязуется передать товар в количестве и комплектации согласно Спецификации покупателю по адресу: <...> (далее – "Место передачи") в течение 20 (двадцати) рабочих недель, но не позднее 01.08.2018 с даты совершения покупателем платежа в соответствии с подпунктом 6.3.1. договора. Передача Товара партиями не допускается. Предмет лизинга передается продавцом (лизингополучателем) лизингодателю без физического перемещения предмета лизинга.

Общая стоимость товара составляет 1 200,00 евро, в том числе НДС-18%. Указанная в настоящем пункте стоимость товара является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора. В стоимость товара включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, таможенное оформление (если таковое предусмотрено для товара), стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до места эксплуатации, стоимость услуг продавца по вводу оборудования в эксплуатацию, расходы по хранению до даты подписания акта приемки-передачи в соответствии с пунктом 5.4. договора, расходы на проведение погрузочно-разгрузочных работ, пуско-наладочных работ, работ по вводу товара в эксплуатацию, расходы, связанные с выездом специалистов продавца для ввода товара в эксплуатацию, гарантийного обслуживания товара, а также иные расходы продавца, связанные с исполнением договора (пункт 6.1. договоров).

В соответствии с пунктом 6.3. договоров платежи за передаваемый товар производятся покупателем на основании счета продавца следующим образом:

платеж в размере 15% (пятнадцать) процентов от стоимости товара, указанной в пункте 6.1. Договора, что составляет 180,00 (сто восемьдесят) евро, в том числе НДС-18%, производится ПОКУПАТЕЛЕМ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения всех следующих условий (расчет осуществляется исходя из даты, которая наступила последней): вступления в силу договора; оплаты лизингополучателем покупателю (лизингодателю по договору лизинга) авансового лизингового платежа; предоставление обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя в соответствии с требованиями пункта 3.17 договора лизинга (пункт 6.3.1. договоров);

платеж в размере 85% (восемьдесят пять) процентов от стоимости товара, указанной в пункте 6.1. договора, что составляет 1 020,00 (одна тысяча двадцать) евро, в том числе НДС-18%, производится ПОКУПАТЕЛЕМ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты (указывается один из нижеперечисленных вариантов): подписания сторонами акта приема-передачи товара в соответствии с пунктом 5.4. договора, а в случае, если акт приема-передачи подписан с указанием незначительных недостатков, то с даты подписания акта об устранении недостатков в соответствии с пунктом 5.7. договора (пункт 6.3.2. договоров).

Ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 180 евро по договору купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и на сумму 180 евро по договору купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств, по оплате переданного товара по актам приема-передачи от 29.06.2018 на общую сумму 2 040 евро.

Досудебная претензия от 24.02.2021 исх. №2-ю/21-002 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передача товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик, доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товаров не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по договорам купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и №31/17-К/00000000139171880002 не представил.

Ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А65-4594/2021 и вступления его в законную силу. Ходатайство мотивировано наличием оснований для приостановления производства по настоящему делу ввиду рассмотрения вопроса о расторжении договоров лизинга от 26.12.2017 №29/17-ЛФ и от 28.12.2017 №31/17-ЛФ, указав на заключение договоров купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и №31/17-К/00000000139171880002 во исполнение договоров лизинга.

Рассмотрев ходатайства суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, суд отклоняет ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку заявителем не доказан факт наличия предусмотренных нормой права обстоятельств, обязывающих суд приостановить производство по делу, а также не приведено доказательств, явно свидетельствующих о том, что результат рассмотрения спора по делу №А65-4594/2021 имеет существенное значение для данного дела и может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона РФ от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании пункта 1 статьи 11 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге) " установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется, так как расторжение договора лизинга являются основанием для возврата предмета лизинга, но не являются снованием для не выполнения обязательств по оплате задолженности по договорам купли-продажи.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и №31/17-К/00000000139171880002 в размере 2 040 евро признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договоров в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) рабочих дней, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% о стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 60 евро договору купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и в размере 60 евро по договору купли-продажи от 28.12.2017 №31/17-К/00000000139171880002.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и 31/17-К/00000000139171880002 подтверждается материалами дела.

Период просрочки определен верно, который ответчиком не оспорен, расчет судом признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров купли-продажи от 28.12.2017 №29/17-К/00000000139171880002 и №31/17-К/00000000139171880002.

Ответчиком об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в приостановлении производства по делу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Региональная лизинговая компания Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Органик парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 040 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического платежа, неустойку в размере 120 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Органик парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2021 №537.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова