Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А78-4112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4112/2019
г.Чита
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телушкиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пероль Александра Анатольевича (ОГРНИП 304753427200269, ИНН 753605575770)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТДН Плюс" (ОГРН 1110327011167, ИНН 0323358474)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 21.11.2017 в размере 52534,88 руб., договорной неустойки за период просрочки платежа с 20.06.2018 по 21.02.2019 в размере 12976,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2019;

от ответчика - не было, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец) обратился в арбитражный суд с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТДН Плюс" (далее также - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 21.11.2017 в размере 52534,88 руб., договорной неустойки за период просрочки платежа с 20.06.2018 по 21.02.2019 в размере 12976,12 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.

По условиям данного договора стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации.

Поставка товаров по договору осуществляется партиями с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика.

В соответствии с пунктами 3.2 договора оплата производится покупателем наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа.

В соответствии с п.4.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поставщиком поставлен товар на сумму 112928,92 руб., что подтверждается реализациями, покупателем оплачено 60394,04 руб., задолженность составляет 52534,88 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).

Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в срок не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Основной долг на момент рассмотрения дела в полном объеме не оплачен.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня исходя из 0,1% за каждый день просрочки в размере 12976,12 руб. за период с 20.06.2018 по 21.02.2019.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточненных требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДН Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753427200269, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 21.11.2017 в размере 52 534,88 руб., договорной неустойки за период просрочки платежа с 20.06.2018 по 21.02.2019 в размере 12 976,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753427200269, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова