Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А53-1431/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1431/25
18 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гудтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: от истца – представитель по доверенности от 16.12.2024 № 16/12/2 ФИО1 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гудтрейд» о взыскании задолженности в размере 38000 руб., неустойки в размере 102600 руб., штрафа в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 25.08.2025, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 25.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гудтрейд» (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 21.11.2024 № 3517.

Истец принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза, а ответчик обязался произвести оплату. Разделом 2 договора-заявки стоимость услуг определена в размере 38000 руб. Оплата производится безналичным расчетом по скан копиям счета, акта или УПД в течение 3 рабочих дней.

В иске указано, что перевозчик добросовестно выполнил условия договора, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом 25.11.2024 в адрес ответчика направлены скан копии накладных документов (счет № 1560 от 25.11.2024, акт № 1540 от 25.11.2024, УПД № 1539 от 25.11.2024, ТН от 19.11.2024) на электронную почту и оригиналы накладных документов по почте.

В установленный договором срок услуги не оплачены.

Также истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2024 № 19/12/юр с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма основной задолженности составляет 38000 руб.

Согласно условиям пункта 4.13 договора-заявки заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 (пять)% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

По расчету истца неустойка за период с 28.11.2024 по 20.01.2025 составила 102600 руб.

Также на основании пункта 4.13 договора истец начислил единовременный штраф в размере 10000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, а именно, договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 21.11.2024 № 3517, актом от 25.11.2024 № 1540, универсальным передаточным документом от 25.11.2024 № 1539, транспортной накладной от 19.11.2024 подтверждается исполнение истцом обязательств в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец представил суду доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг – платёжное поручение от 10.02.2025 № 10 на сумму 38000 руб.

Судом принято во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2025, оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления, истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности с учетом оплаты спорной суммы не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 38000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2024 по 20.01.2025 в размере 102600 руб., штрафа в размере 10000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.13 договора-заявки заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 (пять)% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком по системе «Мой арбитр» был подан отзыв, который отклонен судом, в связи с чем суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Надлежаще оформленный отзыв в материалы дела представлен не был, ответчик о снижении пени не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени в размере 102600 руб., штрафа в размере 10000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гудтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 102600 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12530 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина