Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А47-12687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12687/2019
г. Оренбург
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» (Железнодорожный разъезд №20, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 363 734, 51 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.10.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 363 734, 51 руб., в том числе основного долга в размере 327 688,75 руб., неустойки в размере 3276, 89 руб. и штрафа в размере 32768,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.

Ответчиком письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05/12/17 от 05.12.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю полуфабрикаты из свинины (далее – товар, продукция), а покупатель принимать и оплачивать товар по ценам и количеству, определенных к каждой поставке в товарной накладной.

Пунктом 3.6 договора поставки предусмотрено, что расчет за товар производится в течение 14 календарных дней после разгрузки товара на складе покупателя.

За несвоевременную оплату принятой продукции покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости принятой продукции. При просрочке свыше 10 дней начисление пени прекращается и покупатель уплачивает штраф сверх начисленной пени в размере 10% от несвоевременно оплаченной суммы (п. 8.1.3 договора поставки).

Во исполнение условий договора истец в период с 25.08.2018 по 05.02.2019 поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 327 688,75 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара в установленные договором поставки сроки не произвел.

За первые десять дней просрочки оплаты товара истцом в соответствии с п. 8.1.3 договора поставки на общую сумму задолженности начислена неустойка в размере 3 276,89 руб.

В связи с тем, что просрочка оплаты товара составила более 10 дней, истец прекратил начисление неустойки и начислил ответчику штраф в размере 32768,87 руб., исходя из общей суммы задолженности в размере 327688,75 руб.

02.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 327 688,75 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 327 688,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за первые десять дней просрочки оплаты товара, в общем размере 3276,89 руб., а также штраф за несвоевременную оплату товара за последующие дни просрочки оплаты, согласованный договором поставки в фиксированной сумме, который по расчету истца составил 32768,87 руб.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки и штрафа, суд находит его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

По мнению суда, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3276,89 руб.и штрафа в размере 32768,87 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно гибридный центр «Вишневский» задолженность в размере 363 734 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 327 688 руб. 75 коп., неустойку в размере 3 276 руб. 89 коп., штраф в размере 32 768 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков