Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А26-9546/2020

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9546/2020
г. Петрозаводск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТек» о взыскании 6 200 879 руб. 79 коп. основного долга, 1 305 754 руб. 59 коп. неустойки за весь период действия договора по дату подачи иска и неустойки по день фактического погашения долга,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 05.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТех», адрес: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек», адрес: 186930, <...> стр. 280, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Компания) о взыскании 7 506 634 руб. 38 коп., в том числе: 6 200 879 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда № 1/2020 от 21.02.2020, возникшей в марте - апреле 2020 года, 1 305 754 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 330 566 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2021 отменил решение от 14.12.2020 и постановление от 22.03.2021, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истец не доказал реальность правоотношений между сторонами и наличие долга. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить сумму неустойки.

В судебном заседании 07.10.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 6 200 879 руб. 79 коп. основного долга, 1 305 754 руб. 59 коп. неустойки за весь период действия договора по дату подачи иска – 29.10.2020 и неустойку по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга (6 200 879 руб. 79 коп.), начиная с 29.10.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением суда от 09.11.2021 судебное разбирательство отложено на 07.12.2021.

В судебное заседание 07.12.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истцом в адрес конкурсного управляющего 04.12.2021 (суббота) было направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов с 51 приложением. В связи с большим объемом документов, а также с тем, что они направлены в адрес управляющего за 1 рабочий день до заседания, конкурсный управляющий просит суд отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с данными документами и подготовкой уточненной правовой позиции.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая то обстоятельство, что дополнительные документы были направлены истцом заблаговременно, ответчик не реализовал своего права на участия в процессе представителя, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых изложены следующие обстоятельства. ООО «Лестех» является предприятием, действующим почти 20 лет на рынке лесозаготовительных услуг Республики Карелии. Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лестех» создано 15.05.2003, основной вид деятельности по ОКВЭД 02.20 «Лесозаготовки». Для выполнения лесозаготовительных работ ООО «Лестех» обладает необходимыми трудовыми ресурсами. Согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 01.03.2020 в Обществе работали 13 машинистов харвестера (оборудование для валки леса) и 13 машинистов по трелевке и вывозке леса, слесарь по ремонту самоходных машин, механик. Все работники Общества, занятые на лесозаготовительных работах имеют документы, подтверждающие квалификацию машиниста форвардера, машиниста харвестера. Сведения о сотрудниках, работающих в Обществе ежемесячно представляются в Пенсионный фонд России, форма СЗВ-М. Так, согласно отчёту по форме СЗВ-М за март 2020 года Обществом представлены сведения о 33 застрахованных лицах, согласно отчёту по форме СЗВ-М за апрель 2020 года Обществом представлены сведения о 27 застрахованных лицах. Согласно Расчету по форме 6-НДФЛ за 1 кв.2020 года, представленному Обществом в МИФНС №1 по Республике Карелия сумма начисленного дохода физическим лицам составляет 6 115 005 руб.

Согласно Расчету по форме 6-НДФЛ за 2 кв.2020 года, представленному Обществом в МИФНС №1 по Республике Карелия сумма начисленного дохода физическим лицам составляет 9 757 355 руб. Вся лесозаготовительная техника Общества не старше 2018 года выпуска, т.е. находится в состоянии отвечающим требованиям необходимым для исполнения условий договора.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2020 между ООО НПО «Финтек» (заказчик) и ООО «ЛесТех» (подрядчик) заключен договор подряда №1/2020, по условиям которого подрядчик обязался осуществить валку леса, обрезку сучьев у спиленных хлыстов, раскряжевку хлыстов на сортименты, подбор на трассе и трелевку древесины с лесных делянок заказчика до лесовозной дороги, а также сортировку, штабелевку древесины по сортиментам у лесовозной дороги, маркировку происхождения древесины, на основании устных заявок заказчика.

В силу раздела 2 договора, приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении №2 к договору, при этом оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 15 календарных дней после получения счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлены акты выполненных работ №19 от 11.03.2020, №24 от 17.03.2020, №25 от 18.03.2020, №26 от 23.03.2020, №28 от 27.03.2020, №29 от 27.03.2020, №37 от 10.04.2020, №38 от 14.04.2020, №40 от 22.04.2020, УПД №19 от 11.03.2020.

Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний и возражений, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ и об их приемке заказчиком. Как следствие, на основании пункта 4.1 договора, у заказчика возникла обязанность оплатить принятые по актам работы.

Стоимость выполненных, но не оплаченных работ, составила 6 200 879 руб. 79 коп. Указанный размер подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Лестех» по счету 62 «Расчеты с покупателями» по контрагенту ООО «НПО «Финтек» работы по заготовке древесины по договору №1/2020 от 21.02.2020 выполнялись ООО «Лестех» для ООО «НПО «Финтек» в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Согласно п.5.1.1 указанного договора Заказчик (ООО «НПО Финтек») обязуется обеспечить подрядчика всей документацией, необходимой для выполнения работ, определенных договором: технологической картой, спецификацией на заготовку сортиментов, актом приема-передачи делянки, схемой чертежом делянки, выпиской из декларации.

Согласно актам приема-передачи делянок от 21.02.2020, 06.03.2020, 16.03.2020, 24.03.2020, 02.04.2020 (с приложением технологических карт лесосечных работ, технических условий на производство сортиментов от 21.02.2020, 25.03.2020, а также схем разработки лесосеки) ООО НПО «Финтек» в лице директора ФИО2 передало, а директор ООО «Лестех» ФИО3 приняла для проведения работ по заготовке сортиментов участки лесного фонда в Пяозерском участковом лесничестве (Тунгозерское по данным лесоустройства), которое входит в состав Лоухского центрального лесничества Республики Карелия.

Согласно вышеперечисленным актам ООО НПО «Финтек» передало в разработку участки лесного фонда в кварталах 30,55,56,337,358 в Пяозерском участковом лесничестве (Тунгозерское по данным лесоустройства).

ООО «Лестех» выполняю работы по заготовке сортиментов в указанных кварталах Пяозерского участкового лесничества, выставило Заказчику акты выполненных работ в указанных кварталах.

Таким образом, у истца имеются документы, подтверждающие его допуск к месту проведения работ по договору, а именно территория Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерское по данным лесоустройства) Лоухского центрального лесничества Республики Карелия.

Истец привлёк собственное оборудование к исполнению условий договора № 1/2020 от 21.02.2020.

Согласно данным бухгалтерского учета по счету 90.01.1 «Выручка» в разрезе комплексов за период февраль 2020 года - апрель 2020 года работы в Пяозерском участковом лесничестве проводились силами комплекса № 3, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 «Выручка» за период февраль-апрель 2020 года в разрезе комплексов и мест производства работ, а также карточкой по счету 90 за период февраль-апрель 2020 года в разрезе комплексов и мест производства работ.

Согласно Приказу от 31.12.2019 комплекс № 3 состоит из: Харвестер JOHN DEERE 1270G (машина для заготовки древесины) и форвардера JOHN DEERE 12I0G vin 1WJ1210GJHC002153 (машина для трелевки и вывозки древесины).

Указанная техника принадлежит ООО «Лестех» на праве собственности по договору с ООО «Джон Дир Файнэшпл» №001/519/F/l 7-LA от 06.03.2018.

В целях исполнения вышеназванного договора истцом была организована доставка харвестера JOHN DEERE 1270G vin 1WJ1270GCHC003937 и форвардера JOHN DEERE 1210G vin 1WJ1210GJHC002153 на территорию Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерское по данным лесоустройства) Лоухского центрального лесничества Республики Карелия.

Для перевозки вышеназванной лесозаготовительной техники на место работ по договору №1/2020 от 21.02.2020 с ООО НПО «Финтек» был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым у ООО «Лестех» заключен договор № от 01.08.2018 на перевозку лесозаготовительной техники. В рамках указанного договора, по заявке от 20.02.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО4 была оказана услуга по перевозке лесозаготовительной техники. Перевозка осуществлена автомобилем SISU КИМ государственный номер М220 ОУ10К, водитель ФИО5. водительское удостоверение № 2127075319. Данный факт подтверждается путевым листом ИП ФИО4 № б/н от 21.02.2020, а также путевым листом ИП ФИО4 от 22.02.2020 . По результату проведения перевозки был составлен акт выполненных работ № 9 от 29.02.2020.

Согласно п.6.3 договора с ООО НПО «Финтек» № 1/2020 от 21.02.2020 в случае, если расстояние между делянками превышает 20 км. перемещение техники компенсируется Заказчиком Подрядчику при предоставлении Заказчику подтверждающих документов.

После выполнения работ по перемещению техники Подрядчик предоставил Заказчику документы, подтверждающие указанное перемещение, составил Акт № 20 от 13.03.2020 на сумму 75 000 руб. Указанный Акт о выполненных работах по перемещению лесозаготовительной техники подписан Заказчиком без возражений и замечаний.

Согласно Актам передачи делянок в разработку, переданных Подрядчиком Заказчику для выполнения договора возникла необходимость в перемещении лесозаготовительной техники между делянками. Перемещение техники в Пяозерском (Тунгозерском) лесничестве было осуществлено Подрядчиком с привлечением к перевозке ИП ФИО4 по Заявке ООО «Лестех» от 20.03.2020. Перевозка осуществлена автомобилем S1SU Е11М государственный номер М220 ОУ10К, водитель ФИО5, о чем составлен акт выполненных работ № 13 от 31.03.2020.

После выполнения работ по перемещению техники Подрядчик предоставил Заказчику документы, подтверждающие указанное перемещение, составил Акт № 40 от 22.04.2020 на сумму 45 000 руб. Указанный Акт о выполненных работах по перемещению лесозаготовительной техники подписан Заказчиком без возражений.

Истец также представил документы, подтверждающие доставку машинистов лесозаготовительной техники непосредственно в место проведения работ по договору № 1/2020 от 21.02.2020, а именно на территорию Пяозерского участкового лесничества Лоухского центрального лесничества Республики Карелия.

Поскольку в добровольном порядке после получения претензионного письма задолженность не погашена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ и сдача результатов работ по договору подряда заказчику. Поскольку акты выполненных работ подписаны без разногласий, удостоверены печатями организаций, суд считает доказанным надлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «ЛесТех» и прием работ ООО НПО «Финтек». При этом размер и наличие долга по оплате работ также подтверждены документально, в том числе, подписанным сторонами актом сверки.

Доказательств того, что работы не выполнялись или выполнены с нарушениями, на иную сумму, не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6 200 879 руб. 79 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Сторонами в пункте 9.3 договора согласована ответственность заказчика в случае просрочки оплаты работ в виде пеней из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты выполненных работ, размер которых за период с 27.03.2020 по 29.10.2020 составил 1 305 754,59 руб. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим положениям договора, в том числе, о сроках внесения платежей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления № 7).

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий.

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, неустойка подлежит снижению в два раза, до 652 877 руб. 29 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично с учетом снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Финтек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 200 879 руб. 79 коп. задолженности, 652 877 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 29.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности (6 200 879 руб. 79 коп.) исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 30.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 60 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Колесова Н.С.