Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А51-11257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11257/2022
г. Владивосток
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ПЕРСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2007)

третье лицо: Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока

о взыскании 10 970 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/1160Д от 04.05.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2022,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 №1-3/5343,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО УК «ПЕРСЕЙ» (далее – ответчик, ООО УК «ПЕРСЕЙ») о взыскании по договору энергоснабжения № 6820 от 01.11.2012 (с учетом уточнения) задолженности за электрическую энергию за период с января 2020 по январь 2022 года в размере 10 970 руб. 93 коп.

Ответчик сослался на оплату задолженности за оказанные по договору энергоснабжения № 6820 от 01.11.2012 услуги, отраженной в акте сверки взаимных расчетов сторон, в сумме 10 490 руб. 70 коп.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечен Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока.

Третье лицо полагает требования истца правомерными, с учетом того, что лицом, несущим ответственность за обеспечение в спорный период собственников спорных жилых помещений коммунальными услугами и обязанным осуществлять расчеты за потребленные ресурсы, является ответчик, как организация, осуществляющая управление, указанным истцом, жилым домом.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Первореченского района № 19» (покупатель, ныне ООО УК «ПЕРСЕЙ») с 01.01.2013 на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения № 6820 от 01.11.2012 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а покупатель – оплачивает приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора, покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении у покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

В январе 2020 - январе 2022 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в МКД, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, в МКД, расположенный в <...>, и выставил к оплате счет-фактуру. Общая сумма задолженности по квартире № 41 в указанном доме составила 10 970 руб. 93 коп.

Направленная ответчику истцом претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Доказательств перехода собственников помещений многоквартирного дома № 34 по ул.ФИО5 в г.Владивосток на прямые договоры с гарантирующим поставщиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать, впоследствии, от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом, из лицензии ООО УК «ПЕРСЕЙ», данных сайта ГИС ЖКХ с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что МКД по ул.ФИО5, 34 находится в управлении ответчика с 30.04.2015.

В указанной истцом квартире, согласно представленной справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10), выписке из финансового лицевого счета ФИО5 д.34 кв.41, письму Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от 24.08.2022 № 21/33062, зарегистрированных лиц в спорный период не имелось.

Выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 № 99/2022/466779441, выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 16.08.2022 № 60954 подтверждается наличие права собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение по ул.ФИО5, 34 кв.41 с 22.05.2018.

Доказательств оплаты потребителем и исполнителем в МКД спорной задолженности гарантирующему поставщику не представлено.

Факт отпуска электрической энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на оплату задолженности по договору в сумме 10 490 руб. 70 коп. судом отклоняется, поскольку указанная оплата является оплатой СОИ по договору № 6820 от 01.11.2012, а не оплатой задолженности за потребленную энергию, поставленную в жилое помещение № 41 в МКД по ул.ФИО5, 34 за спорный период.

Исходя из указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 970 руб. 93 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ПЕРСЕЙ" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 10 970 рублей 93 копейки задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.