Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-23426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23426/21
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" ФИО2, о взыскании 3 048 600 руб. долга, 559 722 руб. 96 коп. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.02.2022.

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 28.11.2022 до 15:15. После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2022 в 15:15 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.02.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтаж" о взыскании 3 048 600 руб. долга, 559 722 руб. 96 коп. неустойки.

Определением от 29.09.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От общества "Башнафтатранс" поступил отзыв на иск, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что во исполнение обязанности по оплате, предусмотренной пунктом 1.3 договора уступки права требования от 13.04.2020 он передал обществу "Башнафтатранс" вексель на сумму 3 048 600 руб., представил в материалы дела акт приема-передачи векселя от 16.11.2020. Кроме того, указал, что общество "Башнафтатранс" выдало обществу «Уралмонтаж» справку, согласно которой по договору уступки права (требования) от 13.04.2020 произведена полная оплата.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором он указа, что на момент возбуждения в отношении общества "Башнафтатранс" уже имелась задолженность, полученные средства за уступаемые права требования на расчетный счет компании не поступают, тем самым данные сделки являются притворными и направлены на вывод активов общества "Башнафтатранс".

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 между обществом "Башнафтатранс" (цедент) и обществом «Уралмонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №253/ЛЗ-20-УС по договору № 171/ЛЗ-2019 участия в долевом строительстве от 26.06.2019, заключенного между ООО «СЗ «Башнафтатранс» и ООО «Уралмонтаж».

В соответствии с п. 1.3 договора расчеты на общую сумму 3 048 600 руб. должны быть произведены не позднее 3 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков оплаты цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор уступки зарегистрирован 20.04.2020.

11.01.2021 общество «Башнафтатранс» заключило с обществом «СЗ «Башнафтатранс» договор № 11-01/2021-УП уступки права требования с общества «Уралмонтаж» суммы основного долга в размере 3 048 600 руб., возникшего на основании договора уступки права (требования) № 253/ЛЗ-20-УС от 13.04.2020 (номер государственной регистрации 02:55:011108:299-02/101/2020-274, в том числе права, обеспечивающего исполнение обязательств: неустойка, проценты.

09.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием оплаты задолженности в размере 3 048 600 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Между тем ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статья 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Право требования от ответчика оплаты задолженности обусловлено истцом договором уступки права от 11.01.2021, заключенным им с обществом «Башнафтатранс».

Правоотношения, связанные с уступкой прав, регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.04.2020 между обществом «Башнафтатранс» (цедент) и ООО «Уралмонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.2 договора установлено, что предметом основного договора является долевое участие участника долевого строительства в предмет основного договора является долевое участие участника долевого строительства в строительстве дома – «строящийся многоквартирный дом: «Многоквартирный жилой дом в квартале, ограниченной улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа РБ». Кадастровый номер 02:55:011108:299, принадлежит застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2018.

Согласно пункту 1.3 договора за уступаемое ему право требования цессионарий обязан оплатить цеденту денежную сумму в размере 3 048 600 руб., НДС не облагается, в следующем порядке: сумма оплачивается цессионарием за счет собственных средств, не позднее 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязуется одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие наличие у него прав и обязанностей по отношению к застройщику, в том числе заверенную копию договора № 171/Л2-19 участия в долевом строительстве жилья от 26.06.2019, прошедшего государственную регистрацию, приложения и дополнения к нему.

Как указывает истец в исковом заявлении оплата от ответчика до настоящего времени по спорному договору не поступила.

В опровержении позиции истца, ответчиком в материалы дела представлены справка от 07.07.2020 №234, согласно которой по состоянию на 07.07.2020 по договору уступки права требования № 253/ЛЗ-20-УС от 13.04.2020 по договору № 171/ЛЗ-19 от 26.09.2019 произведена полная оплата в размере 3 048 600 руб. Справка подписана генеральным директором общества «Башнафтатранс» ФИО6

Общество «СЗ Башнафтатранс» подлинность печати и наличие полномочий лиц на подписание справки № 234 от 07.07.2020 не опровергло. О выбытии печати из своего законного владения Общество «СЗ Башнафтатранс» в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Поскольку Общество «СЗ Башнафтатранс» заявляет основания для критической оценки представленных ответчиком доказательств, следовательно именно на Общество «СЗ Башнафтатранс» лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств об обоснованности предъявленных возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств о неполучении по перечисленным документам оплаты.

Высказывая критические замечания в отношении представленных ответчиком доказательств по реальности исполнения принятых обязательств по оплате истец и третье лицо письменными доказательствами их не подтверждают.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута.

При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Таким образом, справка № 234 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 102) об оплате ответчиком в полном объеме по договору, имеют силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 10 А07-23424/2021 Федерации от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014).

Кроме того, как указывает ответчик, во исполнение обязанности, предусмотренной п.1.3 договора уступки права требования от 13.04.2020 цессионарий ООО «Уралмонтаж» передал цеденту ООО «Башнафтатранс» вексель (Т.1 л.д.101) на сумму 3 048 600 руб., о чем имеется акт приема передачи векселя от 16.11.2020. (Т.1 л.д.100).

Как указывает ответчик, вексель ООО «Башнафтатранс» БНТ № 818 от 16.11.2020г. на сумму 3 048 600 руб. получен ООО «Уралмонтаж» от ООО «Башнафтатранс» в счет оплаты по Договорам Субподряда: № 551-БНТ/УМ от 06.05.2019г. на сумму 549 573 руб. 65 коп., № 591-БНТ/УМ от 06.07.2020г. на сумму 2 499 026 руб. 35 коп.

31.12.2020г. между ООО «Башнафтатранс» (Прежний Генподрядчик) и ООО «Уралмонтаж» (Субподрядчик) и ООО «СЗ Башнафтатранс» (Заказчик) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору субподряда № 591-БНТ/УМ от 06.07.2020г.

Согласно п. 4 Соглашения от 31.12.2020г. Субподрядчиком выполнены и приняты прежним Генподрядчиком работы на сумму 2 499 026 руб. 35 коп. Прежним Генподрядчиком оплачены работы на сумму 2 499 026 руб. 35 коп. Одновременно с данным Соглашением подписан акт сверки на 31.12.2020г., согласно которому 16.11.2020г. ООО «Башнафтатранс» передан вексель, а 30.12.2020г. приняты выполненные ООО «Уралмонтаж» работы.

Таким образом, переход права требования от ООО «Башнафтатранс» к его правопреемнику ООО «Уралмонтаж» произошел на основании договора уступки права требования № 253/ЛЗ-20-УС от 13.04.2020 при наличии установленного обстоятельства оплаты ООО «Уралмонтаж» в пользу ООО «Башнафтатранс» уступаемого права по договору цессии от 13.04.2020 в полном размере.

Из указанного следует, что истец не представил достоверные доказательства того, что на стороне ответчика действительно имеется не погашенная задолженность по договору уступки права требования от 13.04.2020, которую истец получил по договору уступки права № 11-01/2021-УП от 11.01.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ООО «Уралмонтаж» спорного долга, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СЗ «Башнафтатранс» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 042 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова