Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А59-3878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3878/2019

г. Южно-Сахалинск

«19» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транс - юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 690091, кр. Приморский, <...>, кааб. 604) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>), к Федеральному агентству по управлению. Государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 109012, <...>) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства №15/ГК-16 от 10.06.2016 в сумме 7 427 714 рублей 70 копеек, при участии

от истца: Страха Л.А. по доверенности от 22.04.2019 года;

ответчиков:

Теруправление: не явился;

Федеральное агентство: не явился;

от третьих лиц:

ООО «Сахалинская логистическая компания»:

Министерства финансов РФ:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс - юнион» (далее ООО «Транс - юнион», истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства №15/ГК-16 от 10.06.2016 в сумме 7 427 714 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение заключенного между Управлением и ООО «Сахалинская логистическая компания» (далее – ООО «СЛК») государственного контракта № 15/ГК-16 от 10.06.2016, в период с 01.11.2018 по 15.04.2019 были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

По договорам уступки права требования №4С от 28.03.2019 и №5С от 26.04.2019, заключенным между ООО «СЛК» и ООО «Транс – юнион» право требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области за оказанные услуги по государственному контракту №15/ГК-16 от 10.06.2016 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 5 546 520 рублей и за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в сумме 1 881 194 рублей 70 копеек в общей сумме 7 427 714 рублей 70 копеек перешло к истцу в порядке правопреемства.

Истец просит заявленную сумму задолженности при недостаточности денежных средств у Управления субсидиарно взыскать с Российской Федерации (в судебном заседании представитель истца уточнила просительную часть иска, приведя ее в соответствие с мотивировкой искового заявления).

Управление и Агентство отзыв на иск не представили, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (Минфин) и ООО «СЛК».

Минфин и ООО «СЛК» отзывы на иск не представили .

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2016 между Управлением и (заказчик) и ООО «СЛК» (исполнитель) заключен государственный контракт № 15/ГК-16 на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства (контракт), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика, оказывать услуги по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства для обеспечения сохранности и безопасности, со всем находящимся на борту оборудованием, обеспечение буксировки и постановки судов у причалов, стоянки судов у причала, текущего содержания судна (п. 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг: с момента заключения настоящего контракта, но не позднее 31.12.2016. Объем услуг: 48 судо/суток (п.п. 1.4., 1.6. контракта).

В пункте 2.1. стороны согласовали цену контракта, которая составляет 221 860 рублей 80 копеек.

Оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (п.п. 3.2, 3.3 контракта).

Цена государственного контракта в размере 221 860 рублей 80 копеек рублей была выплачена ответчиком полностью по платежному поручению № 141002 от 06.09.2016.

В период с 01.11.2018 по 15.04.2019 исполнителем оказаны услуги по хранению морских судов.

Для оплаты предоставленных услуг, истцом в адрес ответчика были направлены акты и счета: № 11-15/ГК16 от 30.11.2018 на 1 386 630 рубль, № 12-15/ГК16 от 31.12.2018 на 1 432 851 рубль, № 01-15/ГК16 от 31.01.2019 на 1 432 851 рубль, № 02-15/ГК16 от 28.02.2019 на 1 294 188 рублей, № 03-15/ГК16 от 31.03.2019 на 1 340 409 рублей, № 04-15/ГК16 от 16.04.2019 на 540 785 рублей 70 копеек, на общую сумму 7 427 714 рублей 70 копеек.

Расчеты произведены по ставке государственного контракта исходя из 4 622 рубля 10 копеек за сутки.

В связи с неоплатой суммы долга, истцом в адрес Управления и Агентства были направлены претензии от 15.04.2019 и от 06.05.2019, с требованием об оплате суммы долга, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ и услуг, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются также Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44).

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона №44 законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу названных норм права истец, как хранитель обязан хранить имущество в течение предусмотренного контрактом срока. В свою очередь, ответчик как поклажедатель обязан не только уплатить вознаграждение хранителю, но и забрать имущество по окончании срока хранения.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Из условий контракта № 15/ГК-16 от 10.06.2016 следует, что он заключен на 48 судо/суток с момента подписания договора, но не позднее 31.12.2016.

Вместе с тем, поскольку нахождение на ответственном хранении у истца переданного по контракту № 15/ГК-16 имущества ответчика после истечения срока указанного контракта подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о продлении правоотношений по указанному контракту на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг за указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, также не оспаривается и арифметический расчет.

В ходе рассмотрения дела ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, правильность произведенного истцом расчета задолженности с предоставлением соответствующих доказательств, не опроверг.

Учитывая изложенное и принимая во внимание непредставление Управлением в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Суд также считает законным требование истца о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 установлено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Таким образом, учитывая положения статей 123.22, 399 ГК РФ, суд установил, что при недостаточности денежных средств у Управления взыскание должно быть произведено с Агентства.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Транс - юнион» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс - юнион» 7 427 714 рублей 70 копеек – основного долга.

При недостаточности денежных средств у Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Сахалинской области взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субсидиарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова