Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А73-24229/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24229/2019
г. Хабаровск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 05.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

о взыскании 77 000 руб.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ООО «ТРС») о взыскании неустойки по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-143 в размере 77 000 руб.

Определением суда от 12.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Исковые требования признал частично, не согласен с требованием по акту от 21.08.2019 №159653, от 22.08.2019 №159639. В возражениях указывает, что истец не вправе требовать штрафной неустойки, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях указал, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, возражает против снижения неустойки.

05.02.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец 11.02.2020 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с п. 2.1. Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах - п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).

В соответствии с п. 4.3.12 Договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.22 Договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и Договором.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств Ответчиком, в части п. 4.3.12. Договора.

Указанные истцом нарушения зафиксированы в составленных актах.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 162235 от 20.08.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №. 096/63660 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: несоблюдение срока годности товара, реализуемого при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане (филе сельди «Матиас») с истекшим сроком годности до 09.08.2019 г. 500 гр.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, представил объяснение, в котором подтвердил выявленное нарушение.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 34 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 159659 от 23.08.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в, в вагоне-ресторане № 096-63998 пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток» а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.).

Актом Формы ЛУ-4 фпк № 159656 от 23.08.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в вагоне-ресторане № 096-63402 пассажирского поезда № 351 сообщением «Владивосток-Советская-Гавань» а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.).

Актом формы ЛУ-4 фпк № 159653 от 21.08.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в вагоне-ресторане № 096-63436 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва» а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0.187-0,375 л.).

Актом формы ЛУ-4 фпк № 159639 от 22.08.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в вагоне-ресторане № 051-63332 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.).

В соответствии с п. 6.2.17 СТО ФПК. 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана должен включать: безалкогольные напитки: негазированная вода - не менее 2 наименований, газированная вода - не менее 2 наименований, соки и нектары - не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки не менее 2 наименований. Обязательно включение в ассортимент белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, того, что ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения, итого истцом за 4 случая начислено 40 000 рублей.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 159639 от 22.08.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63332 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: в служебном у официанта ФИО1. отсутствует отметка о прохождении пожарно-технического минимума, у повара ФИО2 просрочен срок сдачи пожарно-технического минимума (дата сдачи 12.02.2019, дата следующего зачета 12.01.2019).

Согласно п. 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 все работники вагона-ресторана (кафе-буфета) обязаны:

проходить проверку знаний правил технической эксплуатации, требований охраны труда, требований пожарной безопасности в соответствии с приказом МПС России от 17 ноября 2000 г. № 28Ц и Инструкцией по охране труда для рейсовой бригады вагона-ресторана в пути следования.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 4 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта в размере 5 000 рублей в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов, итого за 2 случая истцом начислена неустойка 10 000 рублей.

Актом формы ЛУ-4 фпк №162840 от 01.08.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096-63246 пассажирского поезда № 75 сообщением «Нерюнгри-Москва», а именно: отсутствует дата изготовления и срок годности (без заводской упаковки) на ветчине, полученной по накладной от 23.07.2019.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен.

Согласно Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности при отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 5.2.42 Постановления от 4 марта 2003 г. № 12 «О Введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок. На железнодорожном транспорте 2.5.1198-03» каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана (заведующим производством, шеф-поваром), кладовщиком.

Приемка продукции начинается с проверки сопроводительной документации. Далее сопроводительные документы хранятся уиорядоченно в папках по группам товаров (безалкогольные, гастрономические и т.д.).

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат снятию с реализации и изоляции от доброкачественных продуктов, соответствующей экспертизе в целях определения возможности их утилизации или уничтожения.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация:

- срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов

- дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания. Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 21 приложения№ 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику претензию №11677/ФПКФДВОСТ от 26 сентября 2019.с требованием оплатить штрафную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Ответчик не признает требование об уплате штрафной неустойки по Акту формы ЛУ-4 фпк №159653 от 21.08.2019 г. (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187—0,375 л.) на сумму 10 000 руб.

По мнению Ответчика, нарушение ООО «ТРС» допущено не было, что подтверждается протоколом совещания от 06.09.2019, накладной, Актом приема-передачи сырья.

В соответствии с п. 6.2.12 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана должен включать вино - не менее 6 наименований: красное вино - не менее 2 наименований (не менее 1 наименования полусухого/сухого), белое вино- не менее 2 наименований (не менее 1 наименования полусухое/сухого), шампанское и игристые вина - не менее 2-х наименований.

Обязательно включение в ассортимент белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.

Из Акта формы ЛУ-4 № 159653 от 21.08.2019 следует, что в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л.

Ответчик представляет в качестве доказательств накладную на перемещение №2966 от 19.08.2019.

В накладной №2966 от 19.08.2019 отражено, что отправителем товара является склад №257 (Хабаровск), а получатель - склад №243 (Хабаровск).

Судом признаются обоснованными доводы истца о том, что указанный документ свидетельствует о перемещение товара между складами в г. Хабаровске и не подтверждают соблюдение ассортимента в полном объеме в вагоне-ресторане в пути следования поезда № 99 сообщением «Владивосток - Москва» в момент проведения проверки.

В графах «Отпустил» и «Получил» отсутствуют подпись (расшифровки подписи).

Акт приема и сдачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана от 19.08.2019 содержит сведения о передачи товаров между директорами вагона-ресторана. При этом, из Акта не следуют номер вагона-ресторана, в котором осуществляется прием-передача товара, отсутствуют подписи директоров вагона-ресторана (расшифровки).

Протокол совещания от 06.09.2019 г. составлен в одностороннем порядке исключительно работниками ответчика.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик подтвердил факт получения в рейс товара, однако доказательств наличия товара в полном объеме на момент проведения проверки ответчиком не представлены.

Для вагонов-ресторанов разработана Инструкция по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов российских железных дорог, утв. МПС России 22.10.2001 № ЦЛ-861 (далее - Инструкция № ЦЛ-861). Ее действие распространяется на организации, обслуживающие питанием пассажиров в вагонах-ресторанах пассажирских поездов российских железных дорог.

Инструкция № ЦЛ-861 устанавливает порядок обеспечения пассажиров питанием в пассажирских поездах и оказания пассажирам дополнительных торговых услуг, предоставления сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности, организации работы по учету реализуемой продукции (покупных товаров, продуктов), столовой и кухонной посуды, инвентаря.

Документы, обусловленные в п. 1.5. Постановления Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132, ответчиком не представлены

Ответчик, считает, что Истец не верно трактует понятия «шампанское» и «игристое вино». По мнению ООО «ТРС» предъявление требований о взыскании штрафной неустойки противоречат требованиям ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые».

Ссылаясь на ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые» ООО «ТРС» не представляет документальных доказательств наличия 2 видов шампанского (игристого вина) в ассортименте при проведении проверок ревизорами.

Ответчик указывает на наличие в ассортименте вагонов-ресторанов «Российского шампанского ФИО3» объемом 0,2 л. При этом, в актах зафиксировано нарушение об отсутствии в момент проведения ревизий ассортимента предлагаемой продукции, указание на тот факт, что имелось в наличие «Российского шампанского ФИО3», объемом 0,2 л. в актах отсутствует.

Ответчик не признает требование об уплате штрафной неустойки по Акту формы ЛУ-4 фпк №159639 от 22.08.2019 г. (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187—0,375 л.) на сумму 10 000 руб.

По мнению Ответчика, нарушение ООО «ТРС» допущено не было, что подтверждается протоколом совещания от 09.09.2019, Актом приема-передачи сырья.

Акт приема и сдачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана от 18.08.2019 содержи сведения о передачи товаров между директорами вагона-ресторана. В акте не указан номер вагона-ресторана, в котором осуществляется прием-передача товара, отсутствуют подписи директоров вагона-ресторана (расшифровки).

Протокол совещания от 09.09.2019 г. составлен в одностороннем порядке исключительно работниками Ответчика. Более того, документального подтверждения соблюдения ассортимента в полном объеме ответчиком суду не представлено

Акт формы ЛУ-4 фпк №159639 от 22.08.2019 г. подписан работником Ответчика (директором вагона-ресторана) без замечаний, возражения в письменном виде к Акту не представлены.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика не обоснованными и требование подлежащим удовлетворению.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая представленные доказательства суд считает требования обоснованными в заявленном размере.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №77).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленную неустойку несоразмерной и возможным снизить штрафную неустойку до 62 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушения договорных обязательств и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>) по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-143 неустойку в размере 62 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины 16 819 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь