Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А35-4546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4546/2020
03 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП по Курской области

о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 1 412 100 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк» в лице Курского филиала, ФИО2, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 18.02.2021 №Д-46907/21/18,

от третьего лица (межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО «Россельхозбанк» в лице Курского филиала): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом.


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 1 412 100 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика по делу, просит суд взыскать задолженность с Федеральной службы судебных приставов в лице УФССП России по Курской области, при этом межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области просит исключить из числа ответчиков, и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца было судом удовлетворено, вынесено определение о привлечении Федеральной службы судебных приставов в лице УФССП России по Курской области в качестве ответчика, исключении межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области из числа ответчиков и привлечении данного лица к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики представили мнения на исковое заявление, в которых сообщили, что считают заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области представило возражение на исковое заявление, дополнение к возражению, в которых указало на необоснованность и незаконность заявленных исковых требований.

Третье лицо (АО «Россельхозбанк» в лице Курского филиала) представило отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2015 года Ленинским районным судом города Курска принято решение по гражданскому делу №2-313/16-2015 г. по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПАРТНЕР» о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество, в соответствии с которым, в том числе обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121202:360, площадью 21 242 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

02 ноября 2015 года во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист ФС №010001425.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2017 года по делу №2-313/16-2015 г. изменен порядок исполнения решения от 20 мая 2015 года: обращено взыскание на имущество, заложенное в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала по договору №133208/0024-7.12п об ипотеке (залоге) земельного участка от 05 апреля 2013 года, в соответствии с которым в ипотеку (залог) был передан земельный участок с кадастровым номером 46:11:121202:360, площадью 21 242 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 12 389 449 руб. 50 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05 апреля 2013 года №133208/0024, договору №133208/0057 об открытии кредитной линии от 28 июня 2013 года. Также судом установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги в отношении данного заложенного земельного участка в размере 7 323 900 руб.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании обозначенных выше судебных актов возбуждено исполнительное производство №55744/17/46001-ИП.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121202:360, площадью 21 242 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка (акт о наложении ареста приобщен к материалам дела).

19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому указанный выше земельный участок передается в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях были проведены соответствующие торги.

По результатам проведенных торгов 14 марта 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (Организатор торгов) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №24 арестованного имущества (лот №1), предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 46:11:121202:360, площадью 21 242 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Новопоселеновский с/с, д. Кукуевка.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи №24 арестованного имущества (лот №1) от 14 марта 2019 года общая стоимость имущества составляет 1 412 100 руб.

По платежному поручению от 22 февраля 2019 года №384832 ФИО5 перечислил на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях 61 000 руб. в качестве задатка, по платежному поручению от 07 марта 2019 года №8327 – 1 351 100 руб. в качестве оплаты за приобретенный земельный участок.

Полученные денежные средства в сумме 1 412 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 28 марта 2019 года №626315 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях перечислило на счет УФССП России по Курской области МОСП по ОИП.

В свою очередь МОСП по ОИП УФССП России по Курской области перечислил денежные средства в сумме 1 412 100 руб. в адрес акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала по платежному поручению от 04 апреля 2019 года №607133.

Однако в последующем ФИО5 обратился в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении понесенных расходов.

Решением Курского районного суда Курской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1299/258-2019 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены: расторгнут заключенный 14.03.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО5 договор купли-продажи №24 арестованного земельного участка с кадастровым номером №46:11:121202:360, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка; с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 1412100 (один миллион четыреста двенадцать тысяч сто) рублей в возмещение понесенных расходов на приобретение земельного участка. Также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой суда.

Для принудительного исполнения указанного решения 23 декабря 2019 года Курским районным судом Курской области выдан исполнительный лист ФС №022892325.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, по платежному поручению от 13 апреля 2020 года №176165 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях произвело оплату по исполнительному листу ФС №022892325 в сумме 1 427 360 руб. 50 коп.

Полагая, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обладает правом на обращение с регрессными требованиями к Федеральной службе судебных приставов России в лице УФССП России по Курской области на взыскание перечисленных денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных норм, разъяснений, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность юридически значимых фактов в настоящем деле не доказана, а именно: факт причинения истцу должностными лицами службы судебных приставов материального ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика, на которое указывает истец, и убытками истца в заявленном размере.

Так, судом установлено, что основанием для расторжения договора купли-продажи явилось не указание организатором торгов полной и достоверной информации о предмете продажи (о наличии обременений в виде нахождения вблизи земельного участка газопровода-отвода к ГРС №1А г. Курска).

Однако указанное обстоятельство не было известно ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ФИО2.

Какие-либо сведения о наличии обременений в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Денежные средства, полученные от реализации спорного земельного участка, были перечислены УФССП России по Курской области в адрес взыскателя – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала.

Таким образом, в данном случае Федеральная служба судебных приставов не является выгодоприобретателем либо лицом, осуществившим неправомерные действия, в результате которых истцу был причинен вред.

Анализ представленных в материалы дела документов из исполнительного производства свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий по исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения обозначенного выше судебного акта были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа.

Приведенные истцом доводы не могут являться основанием для возникновения у Федеральной службы судебных приставов обязанности по возмещению убытков.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием необходимых доказательств исковые требования не могут быть признаны обоснованными, ввиду чего оставляются судом без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова