Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-44099/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44099/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44099/23

по исковому заявлению АО "Центр ТОиР ВС РусАэро" (ИНН <***>) к ООО НПП "Прима" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1619187323631442208022954/023/09-2019 от 04.03.2019 в размере 1 324 742, 80 руб., задолженности по договору № 1922187320441432208201126/10-2020-053ПНО от 23.10.2020 в размере 405 558, 25 руб., задолженности по договору № 2022187323951442208212079/001ПНО-2021ЦТ от 01.07.2021 в размере 7 617 313, 34 руб., расходов по оплате госпошлины,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

АО "Центр ТОиР ВС РусАэро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НПП "Прима" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1619187323631442208022954/023/09-2019 от 04.03.2019 в размере 1 324 742, 80 руб., задолженности по договору № 1922187320441432208201126/10-2020-053ПНО от 23.10.2020 в размере 405 558, 25 руб., задолженности по договору № 2022187323951442208212079/001ПНО-2021ЦТ от 01.07.2021 в размере 7 617 313, 34 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее

Истец ООО «Мосытун» (в дальнейшем переименованное в ООО «ВС-12 декабря 2019 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и той же датой выставлен в адрес заказчика счет № 404 от 26.08.2022г. на оставшуюся сумму в размере 8 324 742,80 рублей.

Данная сумма была оплачена частично, долг по данному договору составляет в настоящее время 1 324 742,80 рублей.

Договор № 1922187320441432208201126/10-2020-053ПНО от 23.10.2020, по условиям которого Заказчика, в целях исполнения Контракта № 1922187320441432208201126/1231/ДСП-Д от 19.10.2020, заключенного между ООО НПП «Прима» и ПАО «OAK - Сервис» в рамках Контракта № 1922187320441432208201126 от 09.08.2019г. заключенного между ПАО «OAK» и Министерством обороны РФ, обязуется выполнить работы (п. 2.1. договора) на ВС Л-39 (№ 035052).

В соответствии с п. 4.1. договора ориентировочная цена договора составила 2 980 116,94 рублей с НДС, 2 483 430,78 без учета НДС.

Согласно п. 4.2. цены на работы являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированные по результатам проверки фактической себестоимости работ, а также с учетом плановых затрат.

В соответствии с п. 7.2. договора, заказчик проводит авансирование исполнителя за работы в размере 50% в течении 10 банковских дней с момента получения от исполнителя уведомления об открытии отдельного банковского счета, при условии подписания настоящего договора и получения денежных средств от ПАО «OAK».

Согласно п. 7.4. окончательный расчет за выполненную работу по договору, за вычетом ранее оплаченного аванса, заказчик производит на основании согласованной Головным исполнителем фиксированной цены, в течении 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и поступления от Головного исполнителя денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы.

В рамках данного договора 531 военным представительством МО РФ было выдано Заключение о твердой фиксированной цене, на основании которого между сторонами был составлен Протокол твердой фиксированной цены.

Согласно п. 7.4. окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течении 30 рабочих дней после поступления средств от ПАО «ИЛ» и предоставлением исполнителем заказчику счета на выполненные работы и счета-фактуры.

В рамках данного договора 531 военным представительством МО РФ было выдано Заключение о твердой фиксированной цене, на основании которого между сторонами был составлен Протокол твердой фиксированной цены.

Твердая фиксированная цена по всем работам по договору составила 17 114 957,03 рубля без НДС.

25 марта 2022 года между сторонами был подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ и затем выставлен в адрес заказчика счет № 407 от 26.08.2022г. на оставшуюся сумму в размере 7 617 313,34 рублей.

Итоговая сумма задолженности по всем трем договорам составляет в настоящее время 9 347 614 (девять миллионов триста сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 39 копеек.

Задолженность со стороны ООО «НПП «Прима» по настоящее время не оплачена.

АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» трижды направляло в адрес ответчика претензии с требованием оплатить остаток долга, (исх. № 2-ПР от 07.04.2021г. № 489 от 04.10.2021г., № 344 от 26.08.2022г.), в удовлетворении которых ООО НПП «Прима» отказывало, ссылаясь на непоступление денежных средств для окончательного расчета от ПАО «ИЛ», ПАО «Туполев» и АО «ЭМЗ им. М.В. Мясищева» (в частности, ответ на претензию истца № 5712 от 21.10.2021 г.).

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, (ст. 758 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что им не получены денежные средства от Заказчика.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время, невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Между тем, установление законодателем в нормах ст. 190 ГК РФ порядка определения срока с указанием на истечение периода времени имеет целью внести правовую определенность во взаимоотношениях между контрагентами по сделке.

В рассматриваемом случае, сторонами согласовано условие, которое не может быть признано неизбежным, и зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

Действующим законодательством не предоставлено ответчику права на удержание оплаты за выполненные истцом работы до поступления денежных средств от третьего лица, которое может произойти в будущем.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП "Прима" в пользу АО "Центр ТОиР ВС РусАэро" задолженность в размере 9 347 614,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 938 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов