Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А43-35503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35503/2021


г. Нижний Новгород 27 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-651),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 456 379 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее - АО «Саровбизнесбанк», истец, Банк) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (далее - ООО «СПК», ответчик) о взыскании 456 379 руб. 85 коп. задолженности по банковской гарантии № НБГК-805610-185ФЗ-Т, а также 12 128 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между АО «Саровбизнесбанк» (далее - Банк, Гарант) и ООО «СПК» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 04.09.2020 № НБГК-805610-185ФЗ-Т (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать за принципала в пользу бенефициара банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии, а принципал обязуется в порядке, установленном договором предоставления банковской гарантии, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий договора Банк выдал банковскую гарантию от 04.09.2020 № 805610 на сумму 1 718 153 руб. 00 коп. в пользу бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы – в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, который заключен с бенефициаром (номер закупки/извещения 027300000012001263; предмет контракта: выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: по 7 адресам г. Москвы СЗАО.

Срок действия банковской гарантии по 30.09.2022 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

30.08.2021 истцу от бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – поступило требование № ФКР-ПИР-2874/21 от 23.08.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 419 229 руб. 25 коп., с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с нарушением обязательств по уплате штрафа за одностороннее расторжение договора от 16.09.2020 № ПСД-000302-20, заключенному с бенефициаром.

Требование Бенефициара по гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия гарантии, до 30.09.2022.

06.09.2021 Банком осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 419229 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №298559.

Согласно договору предоставления банковской гарантии от 04.09.2020 № НБГК-805610-185ФЗ-Т, а также пункту 3.4 Общих условий выдачи банковских гарантий, в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии, принципал:

3.4.1. Возмещает Гаранту суму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару;

3.4.2. В случае невозмещения Гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019 при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Письмом от 06.09.2021 № 6230/н банком в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом на сумму 419 229 руб. 25 коп.

Факт отправки требования ответчику подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» от 06.09.2021 и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 06.09.2021.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес Бенефициара суммы по гарантии. Ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии от 04.09.2020 № 805610 не представил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 419 229 руб. 25 коп. задолженности по банковской гарантии от 04.09.2020 № 805610 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 476 руб. 84 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 08.10.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковской гарантии при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера штрафных санкций и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 476 руб. 84 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 096 руб. 15 коп. суммы вознаграждения за платеж по гарантии, 11 577 руб. 62 коп. суммы вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию.

По условиям пункта 1.1.3.3 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В этой связи, требования истца о взыскании 2 096 руб. 15 коп. суммы вознаграждения за платеж по гарантии, 11 577 руб. 62 коп. суммы вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Государственная пошлина по иску составляет 12 128 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, 419 229 руб. 25 коп. основного долга, 23 476 руб. 84 коп. неустойки, 2 096 руб. 15 коп. суммы вознаграждения за платеж по гарантии, 11 577 руб. 62 коп. суммы вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию; а также 12 128 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева