Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А54-5477/2021





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5477/2021
г. Рязань
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махониной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (391520, Рязанская область, Шиловский район, д.Ибредь, ул.Центральная, д.2А; ОГРН 1027739902992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтехим" (391030, Рязанская область, г.Спас-Клепики, ул.Московская, д.4; ОГРН 1156226000886)

о взыскании задолженности по договору №531/18/хр на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2018 за период с 16.07.2018 по 26.09.2018 в сумме 781310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13184 руб., начисленных за период с 27.09.2018 по 25.05.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Требунских С.В., на основании доверенности от 13.07.2021; представитель Сайгин О.Н., на основании доверенности от 27.09.2021;

от ответчика: представитель Ануфриев Д.В., на основании доверенности №33 от 01.12.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтехим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №531/18/хр на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2018 за период с 16.07.2018 по 26.09.2018 в сумме 781310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13184 руб., начисленных за период с 27.09.2018 по 25.05.2021.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что договор хранения между сторонами не заключался.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Как указывает истец в период с 16.07.2018 по 26.09.2018 ООО "Гелика Финанс" (хранитель) были оказаны услуги ООО "Альянснефтехим" (поклажедатель) по хранению битума БНД 60/90 в количестве 257010 тонн, в подтверждение чего представлены транспортные накладные (л.д.30-51)

26.03.2021 ООО "Гелика Финанс" направило в адрес ООО "Альянснефтехим" претензию исх. №13 от 25.03.2021 с предложением в досудебном порядке произвести оплату за фактически оказанные услуги по хранению битума в 2018 году в сумме 781310 руб., рассчитанной исходя из цены, обычно взимаемой за оказание аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах (п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расчетной стоимости хранения 1 тонны битума истцом представлен договор, заключенный с ООО "Виктория" №531/18/хр от 01.01.2018, а также акт о приеме-передаче ТМЦ, платежные документы (л.д.25-29, 54-87).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение принятия спорного имущества на хранение представлены транспортные накладные (л.д.30-51)

Между тем представленные истцом доказательства не подтверждают сам факт передачи спорного имущества ответчиком на хранение. В предоставленных транспортных накладных не указано, что товар передается на хранение.

Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ФЗ РФ №259-ФЗ от 08.11.2007).

Согласно постановлению Росстата от 09.08.1999 №66 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения" акт по форме №МХ-1 применяется для учета приема-передачи товарно-материальных ценностей, переданных от поклажедателей (организаций, индивидуальных предпринимателей) на хранение организации-хранителю.

Таким образом, представленные в материалы дела транспортные накладные не могут быть признаны достаточными для установления наличия между сторонами фактических отношений по хранению товара, поскольку ненадлежащее оформление первичной документации, указание истца в качестве грузополучателя (грузоотправителя) в представленных транспортных накладных, приводит к невозможности документального подтверждения принятия истцом товара на хранение.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие истцом как хранителем товарных ценностей ответчика как поклажедателя на хранение. В деле не имеется сохранной расписки, квитанции, свидетельства, складского документа или иного документа, подписанного хранителем (статьи 887, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленные транспортные накладные, вопреки доводам истца, не подтверждают факт приемки последним товаров ответчика на хранение.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта передачи товара на хранение, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ООО "Гелика Финанс" была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (391520, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь, ул. Центральная, д.2А; ОГРН 1027739902992) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21250 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова