Решение от 22 января 2020 г. по делу № А26-11863/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11863/2019
г. Петрозаводск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 1740882 руб. 91 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196247, <...>, литер А. пом. 16Н; далее - истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее – ответчик, АО ВМЗ») о взыскании 1740882 руб. 91 коп., в том числе 1696168 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии и неустойки на дату фактического исполнения обязательства, начисленной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой по состоянию на 30.11.2019 составляет 44714 руб. 48 коп.

Иск обоснован статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 13-ВМЗ от 01.06.2013.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «ВМЗ» (потребитель) договором № 13-ВМЗ от 01.06.2013 истец в сентябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 1696168 руб. 43 коп. в соответствии с объемом оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2018 № 213.

Факт надлежащего оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены соответствующим актом, полученным ответчиком и оставленным последним без подписания. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Претензионным письмом от 25.10.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за сентябрь 2019 года, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты в добровольном порядке задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и законной неустойки.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность потребителя произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласованный сторонами порядок расчетов (приложение № 11 к договору) соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419).

Наличие задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 1696168 руб. 43 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1696168 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Поскольку свою обязанность по оплате предоставленных услуг ответчик в установленный договором срок не исполнил, истец начислил ответчику пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 44714 руб. 48 коп. по состоянию на 30.11.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязанности по оплате оказанных услуг также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1696168 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии и неустойку на дату фактического исполнения обязательства, начисленную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой по состоянию на 30.11.2019 составляет 44714 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30409 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.