Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-40847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40847/2024
12 сентября 2025  года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой У.С., рассматривает в судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, г. Москва).

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск).

о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 99 757,69 рублей.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ИП ФИО2 (ОРГИП 323547600089427); 2) Ассоциация профессиональных строителей Сибири (ИНН <***>); 3) СПАО «Ингосстрах» (ИНН: ИНН: <***>), 4) ФИО3. 5) ФИО4, 6) закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - до и после перерыва -  не явился, извещен;

ответчика - до и после перерыва - ФИО5, доверенность  № 78 от 12.12.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц: (1,3,4,5) - до и после перерыва - не явились, извещены; 2) до и после перерыва- ФИО6, доверенность  от 29.05.2024, паспорт, диплом; 6) до и после - перерыва ФИО7, доверенность  № 88 от 01.04.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование», страховая компания)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее -  ответчик, Фонд) о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 99 757,69 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2 (ОРГИП 323547600089427); 2) Ассоциация профессиональных строителей Сибири (ИНН <***>); 3) СПАО «Ингосстрах» (ИНН: ИНН: <***>), 4) ФИО3. 5) ФИО4, 6) закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН <***>)/

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за вред, причиненный застрахованному имуществу, должна нести подрядная организация – ИП ФИО2, проводивший капитальный ремонт крыши.

Также в письменных пояснениях ответчик указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу страхователя вследствие неправомерных действий (бездействия), как ИП ФИО2, так и Фонда, истцом в материалы дела не представлено.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве в отношении заявленных исковых требований возражало, пояснив, что истец не доказал размер ущерба; ООО «Империя» возместило ущерб потерпевшей – ФИО8 в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление Ассоциация профессиональных строителей Сибири заявила возражения против удовлетворения иска, указав на недоказанность вины ответчика,  на отсутствие претензий жильцов квартиры №60 по качеству проведенного ремонта кровли

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 630096, <...>.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Истец, Общество, Страховщик) по договору страхования № 011WS9341748266 от 15.03.2024.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 07.06.2024, залив произошел в результате проведения ремонтных работ ответчиком на кровле по вышеуказанному адресу.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локальной сметы ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 99757,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 385462 от 02.09.2024 г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в рассматриваемых отношениях Фонд (ответчик) имеет статус регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с требованиями части 1 статьи 182 ЖК РФ (далее – региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определено положениями ЖК РФ.

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, к которым, в том числе, относится, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, управляющая организация, собственники жилых помещений сторонами по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не являются, в связи с чем,  данный договор не создает для указанных лиц прав и обязанностей.

Как указывает истец, выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается акт обследования от 07.06.2024, составленный  управляющей компанией, в лице инженера ЖЭУ-29 ФИО9,  при участии собственника поврежденной квартиры, согласно которому, при проведении капитального ремонта крыши произошло подтопление кв. 60.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал, что между причиненным вредом и его действиями отсутствует причинно-следственная связь, ответчик самостоятельно не выполнял работы по капитальному ремонту, действовал с привлечением подрядчика, вина которого, согласно правовой позиции ответчика, также истцом не доказана.

Указанный довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 167 ЖКРФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального-ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д.

Региональный Фонд капитального ремонта МКД является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, обязанности которого установлены статьей 182 ЖК РФ.

Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (Фонд модернизации ЖКХ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 года № 57- КГ17-13).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании факт проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> подтвердил.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт вышеуказанного объекта производился ответчиком в период с 11.03.2024 по 07.08.2024 с привлечением подрядной организации – индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается договором № РТС254А240116(Д), актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию от 25.11.2024.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу положений п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление застрахованной квартиры произошло в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД, в связи с чем, ответчик, согласно действующему законодательству, несет ответственность перед собственниками помещений за вред, причиненный в ходе проведения вышеуказанных работ, как лицо, ответственное за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Тот факт, что акт о затоплении составлен без участия представителей ответчика и подрядной организации, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, ответчиком и третьими лицами – ИП ФИО2 и Ассоциацией профессиональных строителей Сибири  в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Ответчик и третьи лица – ИП ФИО2 и Ассоциацией профессиональных строителей Сибири  ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин затопления, а также размера причиненного ущерба, не заявили.

Довод третьего лица и ответчика о том, что оно  возместило ущерб потерпевшей в полном объеме судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования страховой организации о взыскании суммы ущерба, выплаченного потерпевшему, к которой в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за вред, причиненный в ходе проведения капитального ремонта. При этом факт выплаты порядной организацией потерпевшему суммы ущерба не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Судом рассмотрен  и отклонен довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненаправлением в его адрес претензии, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии от 10.09.2024 №413538-ИМС24-СУБР/1/20.

Доводы ответчика о том, что не доказано, что  затопление произошло в результате  протечки кровли судом рассмотрен и отклонен, так как допрошенный в судебном заседании представитель подрядчика Управляющей компании инженер ФИО9 пояснила, что инженерные коммуникации на крыше отсутствуют, что при  исполнении заявки о затоплении квартиры №60 она видела, что кровля МКД была демонтирована.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, не влекущие принятие иного судебного акта.

 При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 99 757, 69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен  и отклонен довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненаправлением в его адрес претензии, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии от 10.09.2024 №413538-ИМС24-СУБР/1/20.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.          

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, г. Москва)  в порядке суброгации убытки в сумме 99 757, 69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

ФИО1