Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А49-2138/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-2138/2024 «12» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024 г. Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александровский спиртзавод № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 000 руб. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александровский спиртзавод № 14» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» о взыскании суммы 1 300 000 руб., перечисленной платежным поручением № 110 от 19.01.2024 в счет оплаты за оборудование: дымосос ДН 15НЖ схема № 5 У2 с электродвигателем 75 кВт/1000 об/мин Пр0 (Спецификация № 1) по договору поставки № 241-43182-1 от 18.01.2024. Требование предъявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке дымососа.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью (п.8.1. договора поставки).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.74). Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: истец и ответчик заключили договор поставки № 241-43182-1 от 18.01.2024. Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в спецификации № 1 к договору, согласно которой ответчик обязался в течении пяти дней передать истцу дымосос ДН 15НЖ схема № 5 У2 с электродвигателем 75 кВт/1000 об./мин., Пр0 (коррозионностойкий) стоимостью 1 300 000 руб. Товар подлежал доставке силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет поставщика.

Согласно п.2.4. договора поставки № 241-43182-1 от 18.01.2024 расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течении трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Ответчик 18.01.2024 выставил истцу счет № 241-43182-1 от 18.01.2024 на сумму 1 300 000 руб., который оплачен истцом в полной сумме платежным поручением № 110 от 19.01.2024.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, товар в установленные договором и спецификацией сроки истцу не передал, доказательств обратного в силу ст.65 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 3. ст. 487, ч.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в

установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

05.02.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которое получено ответчиком 14.02.2022 (л.д.17-18). Доказательство перечисления денежных средств истцу, полученных в качестве предварительной оплаты по договору поставки либо передачи товара по условиям договора ответчик суду не представил, иск не оспорил. Истец заявил о неисполнении ответчиком условий договора, поддержав исковые требования.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга в сумме 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 382, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровский спиртзавод № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева