Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-8316/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8316/18
09 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к МУП ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании задолженности в размере 607 011,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 574,91 руб.,

при участии– согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании задолженности в размере 607 011,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 574,91 руб.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 321 011,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 574,91 руб., а также 15 140,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Вместе с тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлено требование исх. № ИП/812.86-2977/17 от 29.12.2017г.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием указания в тексте требования о возможном обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке исключает возможность рассмотрения требования как претензии, судом отклоняется.

Представленное требование позволяет четко установить предмет и размер требования, сроки устранения обязательства, следовательно, представленный документ отвечает требования, предъявляемым ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО "МОСОБЛЕИРЦ" и МУП ТЕПЛОСЕТЬ Орехово-Зуевского муниципального района заключены соглашения об информационном взаимодействии и «расщеплении» платежей за коммунальные ресурсы:

- соглашение от 28.01.2016 года № Дг30/002/16;

- соглашение от 01.02.2016 года № 3;

- соглашение от 29.01.2016 года № 61 -6-0032.

В соответствии с пунктами 2.2.7 и 3.2 указанных соглашений, Ответчик обязался оплачивать услуги, оказанные ему Истцом, в порядке и на условиях, указанных в соглашениях. Истцом услуги оказаны в полном объёме, а Ответчик их принял.

13 июня 2017 года Истец вручил Ответчику корректировочные акты оказания услуг по всем указанным соглашениям за период с февраля по декабрь 2016 года. Корректировочные акты подписаны Ответчиком и возвращены Истцу.

Кроме того, Ответчиком подписаны без разногласий акты сверки по всем трем соглашениям.

После подписания и возвращения корректировочных актов оказания услуг, Ответчик не оплатил оказанные ему Истцом услуги, в связи с чем, образовалась следующая задолженность, в том числе:

- по соглашению от 28.01.2016 года № Дг30/002/16 в размере 100 161,41 руб.;

- по соглашению от 01.02.2016 года № 3 в размере 128 063,77 руб.;

- по соглашению от 29.01.2016 года № 61-6-0032 в размере 378 786,77 руб.

С учетом принятых уточнений размер задолженности составил 321 011,85 руб.

Поскольку в ответ на направленное требование от 29.12.2017 № ИП/812.86-2977/17 ответчик начисленную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 20.06.2017г. по 05.02.2018г. составил 32 574,91 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом также проверен, признан законным и обоснованным, требование также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с даты, которые даны на возврат корректировочных актов, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП ТЕПЛОСЕТЬ в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" задолженность в размере 321 011,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 574,91 руб., а также 15 140,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова