Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-126574/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126574/2018
15 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ТК "Магистраль" (адрес: Россия 630521, п Тулинский, Новосибирская область, Тимирязева 3/1 пом 1, ОГРН: 1085406039575);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПетМеталл" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Травмайный пр 12 к 2 лит А пом 4-Н оф 29, ОГРН: 1177847305680);

третьи лица: 1- Общество с ограниченной ответственностью "Нивастрой" (адрес: Россия 549080, с Детчино, Калужская область, Индустриальная 1, ОГРН: <***>)

2- Общество с ограниченной ответственностью "Эконива Молоко Сибирь" (адрес: Россия 549080, с Детчино, Калужская область, Индустриальная 1; Россия 633571, с Пайвино, Новосибиркая область, Центральная 2 каб 5, ОГРН: 1185476020234)

о взыскании 1 181 842руб. 50коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 23.10.2018г.)

от третьих лиц: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» (далее – истец, общество ТК «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетМеталл» (далее – ответчик, общество «ПетМеталл»), с участием в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Нивастрой» и Общество с ограниченной ответственностью «Эконива Молоко Сибирь», о взыскании 1 181 842руб. 50коп. задолженности по договору №41т/2018 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.06.2018г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, платежей на счет истца ответчик не направлял и доказательств наличия задолженности истцом не подтверждено.

Обществом «ПетМеталл» заявлен встречный иск о взыскании с ООО ТК «Магистраль» 125 407руб. 50коп. неосновательного обогащения.

Общество ТК «Магистраль» не согласилось с доводами, изложенными во встречном иске, в том числе ссылаясь на то, что перечисление денежных средств по платежному поручению №201 от 21.08.2018г., с назначением платежа «оплата по договору» подтверждает факт принятия обществом «ПетМеталл» оказанных услуг.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда общество ТК «Магистраль» в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Общество «ПетМеталл» поддержало свою позицию по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением №201 от 21.08.2018г., копия которого представлена в материалы дела, ответчиком перечислено истцу 125 407руб. 50коп., с указанием назначения платежа «Договор №41т/2018 от 29.06.2018г. за аренду строительной техники).

Подписанный сторонами договор ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Путевые листы и акты, приложенные к первоначальному иску, не подписаны полномочными представителями общества «ПетМеталл», без указания их должностного положения и без указания и приложения доверенностей действовать от имени общества.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, денежные средства, получены обществом «ТК «Магистраль» безосновательно и, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, подлежат возврату по встречному иску обществу «ПетМеталл», с отказом в первоначальном иске о взыскании стоимости услуг при отсутствии надлежащих доказательств их получения обществом «ПетМеталл».

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В первоначальном иске – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОООТК «Магистраль» в пользу ООО «ПетМеталл» 125 407руб. 50коп. неосновательного обогащения и 4 762руб. расходов по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.