Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А74-3184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3184/2017
15 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения подписана 10 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>)

о привлечении закрытого акционерного общества «АНТАРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «АНТАРЕС» (далее – общество, ЗАО «АНТАРЕС») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Общество в срок, установленный арбитражным судом при принятии заявления, представило отзыв, в котором признало совершение административного правонарушения, просило не применять финансовых санкиций.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Общество имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09.12.2015 № 136850 сроком действия до 09.12.2020 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

В управление поступило письмо Федерального агентства связи от 14.02.2017 № РШ-П33-1787, содержащее сведения об операторе связи – ЗАО «АНТАРЕС», не представившем по состоянию на 10.02.2017 в установленный приказом Минкомсвязи России от 16 сентября 2008 года № 41 срок сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года.

На основании указанной информации административным органом установлено, что обществом не представлены сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года.

09.03.2017 главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Абакане управления составлен протокол № АП-24/9/314 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что общество в нарушение пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 года № 41, пункта 9 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09.12.2015 № 136850 не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года. Нарушение квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Общество извещено о месте и времени составления протокола уведомлением от 02.03.2017 № 2915-09/24, которое вручено генеральному директору общества 02.03.2017.

Составленный управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 упомянутого Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 1, 2, пункта 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, пункта 12.1.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта, утверждённого 31.07.2013 руководителем управления, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления управлением не нарушены. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении арбитражным судом проверена и признана соблюдённой, обществом не оспаривается.

Оценив приведённые управлением доводы и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – совокупность требований, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В части 1 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Постановление № 87) утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В соответствии с названным постановлением Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включает в том числе, услуги связи для целей эфирного вещания (пункт 18).

Одним из лицензионных условий, предусмотренных Перечнями лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждёнными Постановлением № 87 (пункт 10 главы ХVIII) является представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Указанное лицензионное условие предусмотрено лицензиями, выданными обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 9 лицензии).

Порядок предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждён приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок).

В пункте 1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведённой в приложении № 1. Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 10928 (пункт 2 Порядка).

Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчётный период, представляет сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится (пункт 3 Порядка).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, письмом Федерального агентства связи от 14.02.2017 № РШ-П33-1787) подтверждается и обществом не оспаривается, что в установленный срок (не позднее 30.01.2017) обществом не представлены в Федеральное агентство связи сведения за 4 квартал 2016 года о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. По состоянию на 30.01.2017 общество имело действующую лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания и обязано было выполнять лицензионные требования и условия, в том числе касающиеся предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Таким образом, арбитражный суд считает, что управлением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Поэтому бездействие общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований лицензионного законодательства и совершение нарушения по независящим от него причинам, следовательно, вина общества в совершении правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества заявителем доказан.

Вместе с тем заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 упомянутой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 2), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция закреплена в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2.

Вменяемое обществу административное правонарушение не относится к категории длящихся, поскольку выражается в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку (не позднее 30.01.2017), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого обществу правонарушения истёк 02.05.2017.

Определением арбитражного суда от 21.03.2017 заявление управления о привлечении общества к административной ответственности принято для рассмотрения в порядке упрощённого производства (пункт 3 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства арбитражному суду следует установить для сторон определённые процессуальными нормами сроки для представления доказательств и иных документов (часть 3 статьи 228 АПК РФ), а решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ), решение по настоящему делу не могло быть вынесено судом ранее 10.05.2017.

Таким образом, арбитражный суд констатирует, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 2, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления о привлечении закрытого акционерного общества «АНТАРЕС» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина