Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А10-5160/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5160/2021
26 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения опубликована 15 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» (ОГРН 1107746305721, ИНН 7708718634)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964)

о взыскании неустойки в размере 633 000 руб., неустойки исчисленной на дату фактической ее уплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» (далее – ООО «ВЛТ групп») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее – ООО «Иркутская грузовая компания») о взыскании неустойки в размере 633 000 руб., неустойки исчисленной на дату фактической ее уплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 16.11.2021.

22.11.2021 ответчиком представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно исковому заявлению, ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения свыше сроков, указанных в Договоре от 01.04.2013 № 38/2013. В связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка в размере 633 000 руб.

Ответчик считает, что истцом не соблюдён претензионный порядок в отношении вагонов, указанных согласно отзыву, не представлены акты оказанных услуг. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, поскольку договор, на котором основаны исковые требования является договором транспортной экспедиции, поэтому подлежит применению сокращенный срок исковой давности – 1 год. Просил снизить размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ. Ответчик считает, что истцом неверно указана дата окончания простоя по вагонам №№ 52588811, 291333295, 29004744.

Согласно возражениям истца на отзыв, указание истцом в претензии меньшего количества вагонов не опровергает факта соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Довод ответчика о квалификации договора как договора транспортной экспедиции считает несостоятельным. Возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ООО «ВЛТ групп» о взыскании с ООО «Иркутская грузовая компания» неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по соблюдению срока нахождения подвижного состава.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «ВЛТ групп» (Исполнитель) и ООО «Иркутская грузовая компания» (Заказчик) заключен Договор № 38/2013 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов.

В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц, оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на других законных основаниях, в пользование для осуществления Заказчиком перевозок грузов от станции отправления до станции назначения в железнодорожном сообщении, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.

Пунктом 2.13 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить погрузку подвижного состава, предоставленного Исполнителем в сроки, указанные в заявке.

Согласно пункту 3.6 Договора заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением сроков:

- нахождение вагонов на станции отправления – не свыше 3 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки;

- нахождение вагонов на станции назначения – не свыше 3 дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения свыше указанных сроков Исполнитель вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1500 руб. в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением установленных в настоящем пункте Договора сроков.

К указанным правоотношениям применимы нормы параграфа 3 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно актам от 31.12.2020 №301, от 10.04.2020 № 80, от 10.10.2020 № 247, от 25.03.2020 № 71, от 19.02.2020 №38, от 10.02.2020 №26, от 14.02.2020 №32, от 18.09.2020 №219, от 31.10.2020 № 258, от 31.03.2020 №75, от 28.02.2020 №46 ООО «ВЛТ групп» предоставило ООО «Иркутская Грузовая Компания» в пользование вагоны согласно Договору от 01.04.2013 № 38/2013.

В нарушение пункта 3.6 Договора от 01.04.2013 № 38/2013 ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов за 2020 г.

Основанием для начисления неустойки за сверхнормативный простой вагонов послужили данные ООО «ТерминалИнфо», содержащие сведения о наименовании станций отправления/назначения, номерах вагонов, датах прибытия, датах отправления, сроках простоя (более 3 суток с момента прибытия).

Согласно сведениям из информационной базы ООО «ТерминалИнфо», ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения свыше сроков, указанных в пункте 3.6 Договора.

Установив факт превышения ответчиком срока, истцом начислена неустойка в размере 633 000 руб.

Согласно отзыву ответчика, истец неверно указал даты окончания простоя по вагонам: №№ 52588811, 29133295, 29004744.

Согласно пункту 3.6 Договора заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением сроков:

- нахождение вагонов на станции отправления – не свыше 3 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки;

- нахождение вагонов на станции назначения – не свыше 3 дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

Согласно сведениям из информационной базы ООО «ТерминалИнфо» в отношении вагонов представлены следующие сведения:

- вагон № 52588811: дата прибытия 25.01.2020, дата отправления 31.03.2020.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.6 Договора, дата начала простоя вагона № 52588811 - 29.01.2020, дата окончания простоя – 31.03.2020. Срок простоя: 63 дня.

Истцом в расчете указана дата окончания простоя вагона № 52588811 – 01.04.2020, срок простоя 61 день.

Следовательно, указание истцом даты окончания простоя с увеличением на 1 сутки не нарушает права ответчика, поскольку неустойка рассчитана на меньшее количество дней простоя (61 день), чем должно было (63 дня).

Согласно сведениям из информационной базы ООО «ТерминалИнфо» в отношении вагонов представлены следующие сведения:

- вагон № 29133295: дата прибытия 02.02.2020, дата отправления 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, дата начала простоя вагона № 29133295 - 06.02.2020, дата окончания простоя – 12.02.2020. Срок простоя: 7 дней.

Истцом в расчете указана дата окончания простоя вагона № 29133295 – 13.02.2020, срок простоя 7 дней.

Таким образом, указание истцом даты окончания простоя с увеличением на 1 сутки не повлекло увеличение общего срока простоя (7 дней).

Согласно сведениям из информационной базы ООО «ТерминалИнфо» в отношении вагонов представлены следующие сведения:

- вагон № 29004744: дата прибытия 08.10.2020, дата отправления 16.10.2020.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.6 Договора, дата начала простоя вагона № 29004744 - 12.10.2020, дата окончания простоя – 16.10.2020. Срок простоя: 5 дней.

Истцом в расчете указана дата окончания простоя вагона № 29004744 – 17.10.2020, срок простоя 5 дней.

Таким образом, указание истцом даты окончания простоя с увеличением на 1 сутки не повлекло увеличение общего срока простоя (5 дней).

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом (л.д.29-30), считает его верным.

Суд приходит к выводу о наличии факта сверхнормативного простоя вагонов ответчиком с учетом документов, представленных ООО «ТерминалИнфо». Из указанных документов усматривается, что срок нахождения вагонов на станции отправления/назначения превышает 3-е суток (с момента прибытия на станцию назначения до даты отправления).

Всего сумма неустойки составила 633 000 руб.

Истец указал, что направил ответчику претензию от 15.03.2021 №29/2021.

Ответчик возражал против исковых требований, указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок в части требований в отношении вагонов №№ 29133394, 29133295, 29004736, 52589322, 52532892, 29131695, 29004744, 52400272, 52584125, 52583747.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено требование истца о погашении неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения (претензия от 15.03.2021 № 29/2021 представлена в электронном виде 11.10.2021), а также доказательства ее направления. Указанные документы, вопреки доводам, подтверждают факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Само по себе указание в претензии меньшего количества вагонов, чем заявлено в исковом заявлении, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку претензия, по сути, содержит требование, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Относительно довода ответчика об истечении годичного срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц, оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на других законных основаниях, в пользование для осуществления Заказчиком перевозок грузов от станции отправления до станции назначения в железнодорожном сообщении, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.

Предмет договора транспортной экспедиции заключается в том, что одна сторона поручает, а другая принимает на себя обязанность организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

По своей правовой природе указанный Договор NoА-12/04-09/ЮТС/301/2009 от 17.12.2009 г. оказания услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов является договором оказания услуг по предоставлению вагонов для перевозки, и не является договором транспортной экспедиции, поскольку истец не заключает договор перевозки грузов, а фактически оказывает только услуги по предоставлению вагонов, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ.

Законодательство и судебная практика исходит из того, что услуги по предоставлению ж/д вагонов регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (а не нормами Глав 40 «Перевозка» или 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ) и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Минтранс России как орган, проводящий государственную политику к сфере транспорта, письмом от 20.05.2008 NСА-16/3729 разъяснил, что услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава, услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно Главой 39 «Возмездное оказание услуг» (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и Главой 41 «Транспортная экспедиция» (в отношении экспедиторских услуг) ГК РФ.

Таким образом, Договор от 01.04.2013 № 38/2013 нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг истец не пропустил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

В качестве обоснования применения указанной статьи, ответчик указал, что распространение новой коронавирусной инфекции создало значительные препятствия для экономической деятельности, а также, что рыночная стоимость аренды 1 крытого железнодорожного вагона составляет 600 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий пункта 3.1 договора от 01.04.2013 ответчик обязался производить плату за пользование вагонами согласно согласованным ставкам по выставленному счету.

Акты (л.д.18-28) подписаны сторонами, свидетельствуют о согласовании платы за пользование вагонами в твердой сумме.

Из буквального толкования пункта 3.6 договора следует, что стороны согласовали неустойку за нарушение сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения, по правовой природе являющейся платой за пользование вагонами сверх платы по ставкам, согласованной на основании пункта 3.1 договора.

Пользование одним вагоном в сутки сверх сроков согласовано сторонами в размере 1 500 руб. и стороны обозначили эту плату как неустойку.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки, необоснованность выгоды кредитора.

Довод ответчика, что рыночная стоимость аренды 1 крытого железнодорожного вагона составляет 600 руб., не является таким доказательством, с учетом согласования сторонами платы за пользование одним вагоном в сутки сверх сроков в размере 1 500 руб.

Ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика, что распространение новой коронавирусной инфекции создало значительные препятствия для экономической деятельности не принимается судом, поскольку не представлено доказательств неисполнения обязательств по договору в связи с COVID-19. К тому же суд отмечает, что большая часть взыскиваемой неустойки приходится на период до введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, оснований для вывода суда о наличии оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 633 000 руб. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической ее уплаты.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку рассчитанная неустойка в размере 633 000 руб., как плата за пользование вагонами сверх платы по ставкам, согласованным на основании пункта 3.1 договора, ограничена сроками фактического нахождения вагонов на станции отправления/назначения, и не может быть увеличена на срок до фактической оплаты неустойки.

Ответчиком также указан довод о том, что неустойка не облагается НДС и должна составлять 1200 руб., а не 1500 руб.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.6 Договора стороны определили размер неустойки в размере 15000 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, ответчик добровольно на себя принял обязательство по уплате неустойки в размере 1 500 руб. как платы за пользование вагонами сверх установленного срока, включающего НДС.

Довод ответчика об отсутствии доказательств предоставления в рамках заключенного договора вагонов №№ 29133295, 52531894, 29004736, 52589322, 52532892, 52584125, 29004702, 52583747 суд отклоняет.

В материалах дела содержатся Акты от 25.05.2020 №121, от 15.05.2020 №106, от 26.08.2020 №195, от 30.09.2020 №233, от 31.10.2020 №257, от 16.01.2020 №05, от 25.03.2020 №71 со ссылкой на Договор от 01.04.2013 № 38/2013.

Таким образом, указанные акты подтверждают, что данные вагоны предоставлялись ответчику в рамках договора в пользование.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 633 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между ИП Дон И.А. (Исполнитель) и ООО «ВЛТ групп» (Заказчик) заключен Счет-договор №30 от 30.08.2021, согласно которому предметом является составление и подача иска ООО «ВЛТ групп» к ООО «Иркутская грузовая компания» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в 2020 году, сбор доказательств к иску, составление и подача возражений на отзыв.

Сумма вознаграждения по указанному договору 15 000 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением от 31.08.2021 № 323.

Истец выдал Дон. И.А. доверенность от 27.04.2021 №2/2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 19.02.2020 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для юридических лиц от 20 000 руб., участие адвоката в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое заседание не менее 20 000 руб.).

Согласно положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020, рекомендуемый размер вознаграждения за подготовку документов для подачи иска - от 75 000 руб., участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции – 120 000 руб. (за каждое заседание не менее 15 000 руб.).

Суд учитывает указанные примерные расценки оплаты услуг адвокатов, при этом принимает во внимание отсутствие доказательств в подтверждение наличия статуса адвоката у Дон И.А.

Суд учитывает, что в рамках договора Дон И.А. подготовила исковое заявление, возражение на отзыв ответчика.

Суд учитывает, что Дон И.А. не является адвокатом, не несет соответствующие расходы, связанные с адвокатской деятельностью, что расценки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер.

Суд считает, что дело не является сложным, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает справедливым и разумным, подлежащим к взысканию судебные расходы за представление интересов в размере 10 000 руб.

Суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

При цене иска 633 000 руб. государственная пошлина составляет 15 660 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 660 руб. платежным поручением от 31.08.2021 №322.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 660 руб. суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» (ОГРН 1107746305721, ИНН 7708718634) 658 660 руб., в том числе 633 000 руб. – неустойка, 15 660 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Т.Г. Серебренникова